Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 08АП-7468/11

город Омск

02 ноября 2011 г.

Дело N А70-5242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7468/2011) открытому акционерному обществу "Тюменьэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2011 по делу N А70-5242/2011 (судья Куприна Н.А.), по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) "Краснодарстройтрансгаз" (ОГРН 1022301628524, ИНН 2310048310) к открытому акционерному обществу (ОАО) "Тюменьэлектросетьстрой" (ОГРН 1027200792453, ИНН 7204003010)

о взыскании 42 654 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 03.08.2011 по делу N А70-5242/2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", взыскал с ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" 42 654 руб. 64 коп. основного долга.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Тюменьэлектросетьстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом ответчик указывает на то, что товарные накладные на получение топлива были подписаны лицом, у которого отсутствовали права на согласование существенных условий договора, при этом в его доверенности отсутствовало указание на количество топлива.

В связи с чем ООО "Тюменьэлектросетьстрой" полагает, что у него отсутствуют основания для возврата 42 654 руб. 64 коп.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители ООО "Тюменьэлектросетьстрой" и ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", надлежащим образом извещенных о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 13.11.2010 между ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" (подрядчик) и ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" (субподрядчик) был заключен договор N 18-05/2010 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: "Трубопроводная система НПС "Пур-Пе" - ЛПДС "Самотлор" 2 этап строительства. Линенийная часть трубопроводов. Участок км 265,2 - км 286, км 286-330", согласно которому, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объекту, в соответствии с договором и рабочей документацией (л.д. 53-87).

29.11.2010 письмом N 11611 ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" обратилось к подрядчику с просьбой обеспечить заправку за счет средств субподрядчика бурильно-сваебойной машины марки БМ-811, по отпускной цене (л.д. 78).

Истцом дизельное топливо было передано ответчику на сумму 42 654 рубля 64 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 6 от 31.12.2010 на сумму 4 167 рублей 76 копеек, N 45 от 31.01.2011 на сумму 38 486 рублей 88 копеек (л.д. 91,94).

Согласно доверенности, выданной на имя Алимбаева Игоря Алиаскаровича, в период с 29.11.2010 по 11.12.2010 субподрядчиком через указанное уполномоченное лицо было получено 1 710 литров дизельного топлив, также подтверждается ведомостями учета выдачи ГСМ от 29.11.2010 и от 01.12.2010 (л.д. 89, 92, 95-96).

Ответчик своих обязательств по оплате полученного дизельного топлива не выполнил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленное дизельное топливо составляет 42 654 руб. 64 коп., которая до настоящего времени истцу не оплачена. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

21.02.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 148 от 18.02.2011 с требованием погасить задолженность в размере 42 654 рубля 64 копейки в течение 15 дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 101-103).

25.03.2011 истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо N 263 от 23.03.2011 с приложением товарных накладных N 6 от 31.12.2010, N 45 от 31.01.2011 и счетов-фактур (л.д. 97-100).

30.03.2011 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия N 284 от 29.03.2011 требованием погасить задолженность в размере 42 654 рублей в течение 15 дней со дня получения претензии (л.д. 104-107), однако данные претензии оставлены без ответа, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В свою очередь статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора не установлена определенная форма. Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, а часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В представленных истцом в подтверждение требований товарных накладных содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара, в связи с чем суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что состоявшаяся передача товара ответчику представляет собой разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Доказательств выполнения обязательств со стороны ответчика по оплате полученного дизельного топлива в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют обязательств по оплате топлива, так как товарные накладные на получение топлива были подписаны лицом, у которого отсутствовали права на согласование существенных условий договора, при этом в его доверенности отсутствовало указание на количество топлива.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств наличия между сторонами спора по наименованию, количеству и стоимости поставленного товара, каких-либо заявлений в адрес истца по товару не поступало, возврат осуществлен не был.

Таким образом, количество и стоимость являются согласованными.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2011 г. по делу N А70-5242/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тюменьэлектросетьстрой" (ОГРН 1027200792453, ИНН 7204003010) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер