Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 07АП-8546/11

г. Томск

Дело N 07АП-8546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Т.А. Кулеш, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - И.Е. Парамонова, свидетельство, паспорт,

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал 11)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 августа 2011 г. по делу N А27-3664/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Парамонова Игоря Евгеньевича (ИНН 421812934112, 654000, г. Новокузнецк, ул. М. Тореза, д. 105, кв. 268)

к Государственному учреждению - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал 11) (650066, г. Кемерово, ул. Ленина, д. 80 а; 654005, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 18)

о признании недействительным решения от 19.01.2011 N 11,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Парамонов Игорь Евгеньевич (далее - заявитель, ИП Парамонов И.Е.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному учреждению - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, Фонд, ГУ-КРОФСС) о признании недействительным решения от 19.01.2011 N 11 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 133897,49 руб.

Решением суда от 10.08.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя" от 19.01.2011 N 11 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 133897,49 руб. признано недействительным, суд обязал Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения на выделение средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что из расчетных ведомостей за июль-октябрь 2010 года видно, что Парамонова А.И. получала заработную плату в полном объеме, то есть соответственно и работала полный рабочий день, в связи с чем право на получение пособия по уходу за ребенком с 19.07.2010 она утратила, и суммы, выплаченные Фондом социального страхования за период с 19.07.2010 по 31.08.2010, подлежат возврату. По мнению апеллянта, при расчете пособия по беременности и родам Парамоновой А.И. взят заработок за восьмичасовой рабочий день, что противоречит части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в апелляционной жалобе.

ИП Парамонов А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Фонд социального страхования о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Парамонов И.Е. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в филиале N 11 ГУ - КРОФСС РФ в связи с заключением 27.10.2008 трудового договора с наемным работником Парамоновой Анной Игоревной, принятой на должность менеджера по закупу.

С 11.02.2009 по 16.07.2009 Парамонова А.И. находилась в отпуске по беременности и родам. В период с 17.07.2009 по 22.10.2010 Парамонова А.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. ИП Парамоновым И.Е. как работодателем и страхователем Парамоновой А.И. произведена выплата пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

После производства всех выплат, причитающихся Парамоновой А.И., страхователь обратился в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации для возмещения расходов по выплате указанных пособий. Фонд Социального страхования возместил произведенные предпринимателем затраты.

16.07.2010 Парамоновой А.И. в адрес ИП Парамонова И.Е. представлено заявление о допуске ее к работе на условиях неполного рабочего дня с 19.07.2010. В соответствии с приказом N 3 от 16.07.2010 Парамонова А.И. работала в должности менеджера по закупу на условиях неполного рабочего дня (длительность смены - 7 часов).

С 08.10.2010 по 24.02.2011 Парамонова А.И. находилась в отпуске по беременности и родам.

08.10.2010 Парамоновой А.И. было подано заявление об оплате листка временной нетрудоспособности ВЭ 0175958 и выплате пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности. Исходя из размера заработной платы Парамоновой А.И. на момент подачи ею заявления, а именно 26500 руб. в месяц, сумма пособия, подлежащая выплате Парамоновой А.И., составила 128257,75 руб. Размер пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности составил - 535,70 руб.

Данные выплаты ИП Парамоновым И.Е. были произведены, что послужило основанием для обращения в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации за возмещением расходов по выплате указанных пособий, а также пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, выплаченного Парамоновой А.И. за период с 01.09.2010 по 07.10.2010 в размере 5114,04 руб.

09.12.2010 филиалом N 11 ГУ-КРОФСС проведена камеральная проверка ИП Парамонова И.Е. по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Результаты данной проверки отражены в акте камеральной проверки N 5272 от 09.12.2010. На указанный акт предпринимателем поданы возражения.

По результатам рассмотрения акта проверки и поступивших на него возражений было вынесено решение N 11 от 19.01.2011 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 133897,49 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Признавая недействительным решение Фонда социального страхования, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для отказа в возмещении средств.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165- ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вступившим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 указанного закона).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по беременности и родам относится к одному из видов страхового обеспечения.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 указанной статьи сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщик страховых взносов вправе в пределах расчетного периода зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2.1).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ), который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страховщика (Фонда) по своевременной выплате страхового обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 225-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, в связи с материнством.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотрены Федеральным законом N 255-ФЗ, а также Федеральным законом N 81-ФЗ.

Так, абзацем вторым пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 81-ФЗ определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается названным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (пункт 1 статьи 14 Федерального закона N 81-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Поскольку в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил, следовательно, в данном случае на Фонде социального страхования лежит бремя доказывания того, что индивидуальный предприниматель выплатил работнику пособие по уходу за ребенком в нарушение действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по уходу за ребенком ИП Парамонов И.Е. представил по запросу страховщика все необходимые для этого документы.

Не оспаривая данное обстоятельство, а также факт наличия трудового договора и наступления страхового случая, Фонд социального страхования, отказывая в возмещении расходов, указал, что поскольку Парамонова А.И. приступила к работе ранее достижения ребенком полутора лет, то выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет прекращается с момента выхода Парамоновой А.И. на работу, то есть с 19.07.2010. Также отказывая в возмещении расходов, указал, что Парамоновой А.И. с 19.07.2010 необоснованно увеличена заработная плата до 26500 руб.

Однако, данные обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию.

Из заявления Парамоновой А.И. от 16.07.2011 следует, что она просила допустить работодателя - ИП Парамонова И.Е. ее к работе с 19.07.2010 на условиях неполного рабочего дня.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 19.07.2010 к трудовому договору N 1 от 27.10.2008 работнику Парамоновой А.И. установлена заработная плата в размере 26500 руб., при этом отсутствует указание на продолжительность рабочего дня. В трудовом договоре N 1 от 27.10.2008 продолжительность рабочей смены указана: "Согласно графику". Указанный график предусматривает продолжительность рабочей смены на каждый месяц. Парамоновой А.И. неполный рабочий день был установлен с 19.07.2010 заработная плата в размере 26500 руб. установлена дополнительным соглашением N 2 также с 19.07.2010.

Из представленного в материалы дела табеля учета рабочего времени за июль 2010 г., август 2010 г., сентябрь 2010 г., октябрь 2010 г. следует, что рабочий день Парамоновой А.С. 7-ми часовой.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заработная плата в размере 26500 руб. установлена работнику Парамоновой А.И. исходя из семи часового рабочего дня, и выплата указанной суммы не может свидетельствовать о фактической занятости указанного работника свыше периода, указанного в табели учета рабочего времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Парамонова А.И. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 19.07.2010 по 22.10.2010 на основании ее письменного заявления и приказа N 3 от 16.07.2010 работала на условиях неполного рабочего дня, а в силу абзаца 9 статьи 13 Федерального закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в том случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушении перечисленных требований законодательства работодателем, а, следовательно, оснований для отказа ему в возмещении фактически понесенных расходов.

Учитывая изложенное, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у Фонда социального страхования основания для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 128257,75 руб.

Также, в жалобе апеллянт ссылается на необоснованное увеличение заработной платы работнику, при этом Фонд приводит довод о недоказанности улучшения ситуации в фирме, а также наличия возможности предпринимателя выплачивать указанную сумму.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Предприниматель как работодатель, вправе самостоятельно устанавливать своим работникам заработную плату. При этом в предмет доказывания по данному делу, не входит вопрос об экономической целесообразности повышения заработной платы.

Особенности исчисления, размер, повышение размера заработной платы Парамоновой А.И. не противоречат условию трудового договора и требованиям трудового законодательства.

Надлежащих доказательств того, что определенный размер заработной платы не отвечал финансовым возможностям страхователя, объему и сложности выполняемой Парамоновой А.И. работы, чрезмерно отклонялся от уровня средней заработной платы работника соответствующего уровня и должности в г. Новокузнецке и регионе, не представлено. Направленность действий заявителя на неправомерное возмещение средств социального страхования через искусственное завышение работнику заработной платы перед начислением рассматриваемого социального пособия апелляционным судом также не установлена. Объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления предпринимателем правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, Фондом в материалы настоящего дела не представлено.

Апелляционный суд также не принимает довод Фонда социального страхования о том, что Парамонова А.И. является близким родственником предпринимателя, что свидетельствует о заинтересованности заявителя в создании искусственной ситуации, направленной на получение средств Фонда. Поскольку работодатель самостоятельно определяет объем своей предпринимательской деятельности, соответственно, потребность в работниках он также вправе определить сам, в том числе при увеличении количества работников может им быть увеличен объем производства, который, в свою очередь, может быть снижен при выходе работника в отпуск. Кроме того, в силу статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается расторжение трудового договора с женщинами находящимися в отпуске по беременности и родам независимо от наличия надобности в данном работнике. Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда, таким образом, родственные связи сами по себе не могут повлечь какие-либо последствия в сфере трудовых правоотношений.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается реальность трудовых отношений с застрахованным лицом и соблюдение предпринимателем всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие искусственно созданной ситуации с целью получения денежных средств за счет Фонда социального страхования, материалами дела не подтверждено, в соответствии с чем судом первой инстанции обоснованно признано недействительным решение от 19.01.2011 N 11 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, с учетом доказанности факта наступления страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 августа 2011 г. по делу N А27-3664/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал 11) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Т.А. Кулеш С.Н. Хайкина