Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 17АП-10314/11

г. Пермь

02 ноября 2011 г.

N 17АП-10314/2011-ГК Дело N А71-4908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Д.Ю. Гладких,

судей М.С. Крымджановой,

Т.Н. Хаснуллиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца: Шахматова С.С., паспорт, доверенность от 01.12.2010;

ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ООО "Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 августа 2011 года по делу N А71-4908/2011,

вынесенное судьей Л.Г. Ахметовой,

по иску ООО "Буровые системы" (ОГРН 1051801794714, ИНН 1834034714)

к ООО "Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1" (ОГРН 1028600966932, ИНН 8603107100)

о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, ООО "Буровые системы", обратился в Арбитражный суд Удмуртской республики с исковым заявлением к ООО "Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1" о взыскании 9 423 360 руб. 82 коп. задолженности по оплате работ, а также 86 743 руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истцом к взысканию заявлены 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов, понесенных при получении выписки из ЕГРЮЛ.

С учетом принятых уточнений размера исковых требований судом первой инстанции рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в сумме 7 823 360 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 622руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга - 7 823 360 руб. 82 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами - 93 622 руб. 47 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 62 584 руб. 92 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины за получение вписки из ЕГРЮЛ - 200 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик - ООО "Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания долга в размере 7 823 360 руб. 82 коп., а также в части распределения судебных расходов изменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в письме N 944 от 29.03.2011 истец признал и согласился возместить ответчику причиненный ущерб в размере 50% от стоимости работ путем уменьшения платежей по договору, т.е. путем зачета встречных требований. Судом же первой инстанции не учтен данный зачет и неверно сделан вывод, о том, что ответчик фактически не реализовал свое право на уменьшение очередного платежа, предусмотренного договором и ст. 410 ГК РФ.

Согласно доводам направленного отзыва на апелляционную жалобу истец считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным. Указал, что ответчик не доказал размер причиненных убытков, вину истца и причинную связь между действиями истца и причиненными убытками.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции между ООО "Буровые системы" (подрядчик) и ООО "Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1" (заказчик) заключен договор подряда N 21-223 от 21.07.2010 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по реконструкции скважин в условиях раздельного сервиса в соответствии с приложениями N 1,2 к договору, методом зарезки боковых стволов и углублений.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 7 от 05.12.2010 и N 8 от 10.01.2011, подписанными сторонами без замечаний.

Стоимость выполненных работ, подтверждается соответствующими справками формы КС-3 от 05.12.2010 и от 10.01.2011 из которых следует, что истцом в пользу ответчика выполнены работы по договору подряда N 21-223 на общую сумму 13 617 813 руб. 60 коп.

Стоимость выполненных работ ответчик оплатил частично платежным поручением N 1967 от 31.05.2011 на сумму 1 600 000 руб. 00 коп. (л.д. 141). Кроме того, между сторонами 21.03.2011 был подписан акт взаимозачета на сумму 4 194 452 руб. 78 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы составила 7 823 360 руб. 82 коп.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, в том числе, по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом первой инстанции верно установлено, что исковые требования подтверждены истцом надлежащими доказательствами и на основании ст.ст.309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения суммы задолженности за счет зачета понесенных ответчиком убытков в результате аварии 11.08.2010 судом апелляционной инстанции отклоняется. Работы по договору подряда истцом были выполнены, претензий во время приемки работ не предъявлялось, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ от 05.12.2010 и от 10.01.2011. Претензии по возмещению убытков были заявлены позже. В претензии не конкретизированы прекращающиеся обязательства. В ответе на претензию, вопреки доводам жалобы ответчика (л.д. 18, 19 том 1), согласия на возмещения ущерба, а также зачет соответствующих денежных требований не содержится.

Ответчик фактически не реализовал свое право на уменьшение очередного платежа, предусмотренного договором подряда, что в свою очередь не лишает его права требовать возмещения суммы убытков в порядке самостоятельного искового производства.

На основании вышеизложенного довод подателя жалобы о неприменении судом первой инстанции ст. 410 ГК РФ отклонен.

Судом первой инстанции верно определена сумма процентов, подлежащая взысканию за пользование чужими денежными средствами на основании с. 395 ГК РФ, которая составляет 93 622 руб. 47 коп. Данная сумма сторонами не оспаривается.

Кроме того на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 62 784 руб. 92 коп., из которых 62 584 руб. 92 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. 00 коп - возмещение расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года по делу N А71-4908/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина