Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-16223/11

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2011 г.

Дело N А26-4504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Ковчур А.П., дов. от 11.01.2011 N 6-ГД

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16223/2011) ФКУ "Исправительная колония-1 УФСИН России по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2011 по делу N А26-4504/2011 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу

об отмене постановления

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия": 186430, Республика Карелия, Сегежский район, пгт Надвоицы, ул. Карельская, д. 18, ОГРН 1021000920907 (далее - учреждение, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу:185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Мурманская ул., д. 22 (далее - управление) от 09.06.2011 N 000769 серии ВН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.07.2011 суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 июля 2011 года по делу N А26-4504/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях учреждения субъективной стороны вменяемого административного правонарушения - вины и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны управления апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя учреждения надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с 16 по 17 мая 2011 года должностным лицом управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ветеринарного законодательства, в ходе которой административным органом выявлен ряд нарушений на территории подсобного хозяйства, расположенного в 150-200 метрах от основной территории учреждения, которое занимается содержанием, разведением животных, производством и хранением животноводческой продукции, предназначенной как для собственных нужд, так и для реализации через торговую сеть, результаты которой отражены в акте от 17.05.2011.

По факту правонарушения, выразившегося в отсутствии на территории подсобного хозяйства биотермической ямы (отходы от забоя и трупы павших животных уничтожаются в металлической бочке с последующим сбросом негорючих остатков в земляную яму; на момент проверки яма с остатками от сжигания заполнена водой), 20.05.2011 Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения в отношении учреждения возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Постановлением от 09.06.2001 N 000769 серии ВН учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения, и отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации; осуществление государственного ветеринарного надзора.

Согласно статье 2 Закона N 4979-1 ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарно-санитарные правила, предусматривающие порядок сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных утверждены Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Правила).

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия или бездействие граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования ветеринарных правил, либо уклоняющихся от их исполнения, что способствует нарушению правил карантина животных на конкретной территории, несвоевременному проведению мероприятий по ликвидации очагов заразных и массовых незаразных болезней животных, несоблюдении зоогигиенических ветеринарно-санитарных требований при разведении сельскохозяйственных животных.

Согласно пункту 1.1 Правил, ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия как владельца животных в подсобном хозяйстве возложена обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания), следовательно, учреждение является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что учреждению вменяются нарушения пункта 18 Закона N 4979-1 и пунктов 1.1, 1.2, 1.4 и 4.3.1 Правил.

Согласно статье 18 Закона N 4979-1 владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, не допускать загрязнение окружающей природной среды отходами животноводства, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе и эксплуатации объектов, связанных с содержанием животных.

Биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.4 Правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца - руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации.

Сжигание биологических отходов проводят под контролем ветеринарного специалиста в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка (пункт 4.3.1 Правил).

Таким образом, согласно Правилам, биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах. Уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что отходы от забоя и трупы павших животных уничтожаются заявителем в металлической бочке с последующим сбросом негорючих остатков в земляную яму, что является нарушением пунктов 1.1, 1.2 и 1.4 Правил, а также статьи 18 закона N 4979-1. В нарушение пункта 4.3.1 Правил учреждение допустило сжигание биологических отходов в ненадлежащем устройстве (металлической бочке). Данные обстоятельства учреждением не оспариваются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности управлением события вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку учреждением не представлено доказательств о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований ветеринарного законодательства в части утилизации биологических отходов.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Между тем указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов переработки животноводства.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

В рассматриваемом случае по названному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Какие-либо данные, свидетельствующие о малозначительности данного правонарушения, материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для признания вменяемого учреждению правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, то есть с учетом всех обстоятельств смягчающих ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 июля 2011 года по делу N А26-4504/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Республике Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина