Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-15715/11

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2011 г.

Дело N А56-21329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Першин А.С. по доверенности от 23.03.2011 N 12

от ответчика (должника): Шаулова О.М. по доверенности от 31.08.2011 N 05-04/15480

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15715/2011) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 по делу N А56-21329/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга

об оспаривании решения от 22.12.2010 N 088 005 10 РК 005183, требования от 01.02.2010 N 08800540038945

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1027801556023 местонахождение: Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 30) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, управление, Пенсионный фонд) о признании недействительными: решения от 22.12.2010 N 088 005 10 РК 005183, требования от 01.02.2010 N 08800540038945.

Решением от 27.07.2011 требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными решение от 22.12.2010 N 088 005 10 РК 005183 и требование от 01.02.2011 N 08800540038945 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, Обществом нарушен установленный законом срок представления расчета. Кроме того податель жалобы указывает, что Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления акта, однако не явилось, возражений на акт не представило.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда РФ, на обязательное медицинское страхование и территориальные фонды обязательного медицинского страхования заявителем, в ходе которой установлено несвоевременное представление расчета страховых взносов, о чем составлен акт от 10.11.2010 N 08800530005946.

По результатам проверки управлением принято решение от 22.12.2010 N 088 005 10 РК 0005183 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 95 296 руб. 05 коп., а также требование от 01.02.2011 N 08800540038945.

Не согласившись с указанными решением и требованием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Следовательно, Общество обязано было представить соответствующий расчет за полугодие 2010 года в срок до 01.08.2010.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам страхователь несет ответственность, предусмотренную статьей 46 Закона N 212-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, расчет по страховым взносам по форме РСВ-1 за полугодие 2010 года был представлен в Управление 07.10.2010, то есть с нарушением установленного срока.

Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении Управлением процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Из содержания части 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ следует, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта, должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела, акт камеральной проверки от 10.11.2010 N 08800530005946 составлен Управлением в отсутствие представителя Общества, в акте отсутствуют подпись представителя заявителя о получении данного акта, либо отметка Управления об отказе страхователя от подписания акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что страхователь был уведомлен о времени и месте составления акта проверки.

С учетом изложенного следует признать, что в данном случае в нарушение статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки не был вручен Обществу, а также рассмотрен в отсутствие представителей заявителя и без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения акта.

В соответствии с уведомлением от 10.11.2010 N 08800530005946У рассмотрение материалов проверки назначено на 01.12.2010 в 10 часов.

Доказательства направления управлением и получения обществом акта проверки 10.11.2010 и уведомления управлением в материалы дела не представлены.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регулируется статьей 39 Закона N 212-ФЗ, согласно которой акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

22.12.2010 Управлением в отсутствие представителя Общества вынесено решение N 088 005 10 РК 0005183 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносам, без учета вышеизложенных обстоятельств. Доказательств извещения страхователя о времени и месте вынесения оспариваемого решения суду не представлено.

Таким образом, Общество не было извещено о времени и месте составления акта проверки, указанный документ был составлен в отсутствие законного представителя Общества, в связи с чем не могло представить свои возражения по факту выявленного правонарушения и на дату рассмотрения материалов проверки Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении страхователя о времени и месте такого рассмотрения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении гарантий защиты, представленных юридическому лицу законом.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что допущенное Управлением процессуальное нарушение является существенным, поскольку Общество не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, как установлено судами из материалов дела, у Общества 23.07.2010 и 28.07.2010 правоохранительными органами были изъяты системные блоки компьютеров сотрудников бухгалтерии заявителя, сервер и пульт управления к нему. Поскольку данное оборудование содержало программное обеспечение ("1С: Бухгалтерия") и данные бухгалтерского учета, на основании которого подаются сведения по расчету страховых взносов, произошла задержка подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР за полугодие 2010 г..

В соответствии со статьями 42, 43 вышеназванного Закона привлечение к ответственности на основании положений Закона возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Так в силу части 1 статьи 42 Закона виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной Законом.

Статьей 43 Закона перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 43 Закона, согласно которому обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему нарушении, в связи с чем решение от 22.12.2010 N 088 005 10 РК 0005183 и требование от 01.02.2011 N 08800540038945, выставленное на основании вышеуказанного решения, правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 по делу N А56-21329/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов