Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 11АП-11227/11

г. Самара

01 ноября 2011 г.

Дело N А65-30252/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от уполномоченного органа - Ковалёв Ю.Л., доверенность от 08.06.2011 г.,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должника - Зотовым А.В. возложенных на него обязанностей, принятое по делу N А65-30252/2009 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "ФинансМаркетинг", Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 1658039390, ОГРН 1021603272371), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2010 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФинансМаркетинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Зотов А.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 июля 2011 г. поступила жалоба Федеральной налоговой службы на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ООО "ФинансМаркетинг", возложенных на него обязанностей, выразившиеся в установлении ежемесячной оплаты по договорам с привлеченными специалистами: с Салихяновой С.Р. - договорN 1/К на оказание бухгалтерских услуг от 21.06.2010 г., с ежемесячной оплатой 7 500 руб.; с Гариповой Ф.Г. - договор N 2/К возмездного оказания услуг от 21.06.2010 г.. с ежемесячной оплатой 20 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2011 года отказано в удовлетворении жалобы ФНС России.

Не согласившись с приятым судебным актом уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2011 г. оставить без изменения, а также представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должника - Зотовым А.В. возложенных на него обязанностей, принятое по делу N А65-30252/2009 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в установлении ежемесячной оплаты по договорам с привлеченными специалистами: с Салихяновой С.Р. - договор N 1/К на оказание бухгалтерских услуг от 21.06.2010 г., с ежемесячной оплатой 7 500 руб.; с Гариповой Ф.Г. - договор N 2/К возмездного оказания услуг от 21.06.2010 г.. с ежемесячной оплатой 20 00 руб. Полагает, что установление ежемесячной оплаты услуг не соответствует характеру и назначению правоотношений конкурсного управляющего с привлеченными специалистами.

Оставляя без удовлетворения жалобу налогового органа, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу п. 1, п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего и исполнении возложенных лично на него законом полномочий без передачи их иным лицам.

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрена статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "ФинансМаркетинг" Зотовым А.В. для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе привлечены бухгалтер - Салихянова Светлана Раухатовна, договор N 1/К на оказание бухгалтерских услуг от 21.06.2010 г., с ежемесячной оплатой 7 500 руб. и Гарипова Фарида Габдулхаевна, делопроизводитель, договор N 2/К возмездного оказания услуг от 21.06.2010 г.., с ежемесячной оплатой 2 000 руб.

Статьей 18 ФЗ РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что в связи с тем, что конкурсный управляющий может не являться лицом, обладающим специальными познаниями в области бухгалтерского учета, налоговой отчетности, привлечение им соответствующего специалиста для этих целей нельзя признать необоснованным и неправомерным.

Таким образом, законодательство о банкротстве не содержит ограничений по привлечению при осуществлении арбитражным управляющим полномочий временного и конкурсного управляющего компетентных специалистов, обладающих специальными познаниями по вопросам, возникающим в процедуре банкротства, и с учетом вышеприведенных норм материального права, соответственно суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий вправе привлекать с целью исполнения возложенных на него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав иных лиц, заключая с ними соответствующие договоры и оплачивая их деятельность за счет средств должника, если Законом о банкротстве, собранием или соглашением кредиторов не определено иное, при условии соблюдения требований добросовестности и разумности действий в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, заключение конкурсным управляющим договоров на оказание услуг непосредственно связано с исполнением им своих обязанностей, само по себе права заявителя жалобы не нарушает и не может служить основанием к признанию незаконными действий конкурсного управляющего.

Кроме того, на собрании кредиторов ООО "ФинансМаркетинг" от 28.10.2011 г.. большинством голосов (99,9%) утверждена смета расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Представитель Федеральной налоговой службы на собрание кредиторов должника участие принимал, голосовал против, по указанному вопросу (0,1%).

Собрание кредиторов должника от 28.10.2011 г. сторонами не обжаловано.

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с отсутствием необходимости услуг делопроизводителя договор N 2/К расторгнут.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что привлечение специалистов в данном случае способствовало наилучшему исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей, баланс интересов должника и кредиторов не был нарушен.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств завышенного размера платы за оказанные услуги, несоразмерности выполняемого объема работ его стоимости.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов. В том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

При этом основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Каких-либо доказательств, подтверждающих злоупотребление конкурсным управляющим правом на заключение договоров и определение его условий, в частности, об оплате оказываемых услуг, и, как следствие, необоснованной выплаты денежных средств, уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должника - Зотовым А.В. возложенных на него обязанностей, принятое по делу N А65-30252/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должника - Зотовым А.В. возложенных на него обязанностей, принятое по делу N А65-30252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило