Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 11АП-12962/11

г. Самара

01 ноября 2011 года

Дело N А65-13432/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эко-Парк", г. Нижнекамск (ОГРН 1101651000978)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камаремстрой-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602502822) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Парк", г. Нижнекамск (ОГРН 1101651000978)

о взыскании 650 459 руб. 36 коп. долга, 167 168 руб. неустойки, пени по день фактического исполнения обязательств в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, 39 027 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательств по ставке ЦБ РФ - 8,25%,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ

ООО "Эко-Парк", г. Нижнекамск (ОГРН 1101651000978), обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 г. по делу N А65-13432/2011.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ее заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Кодекса, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчик мотивирует тем, что дело N А65-13432/2011 рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 08 августа 2011 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 08 сентября 2011 года.

Между тем, ответчик обратился с апелляционной жалобой по истечении срока, установленного на ее подачу (14.10.2011 г..), о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, при этом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен более, чем на месяц.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 01 августа 2011 г. направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 мая 2011 г., договоре от 27 июля 2010 г. и на бланке апелляционной жалобы: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, проспект Строителей, 6А офис 502 (л.д. 11, 22) и вручено 15 июля 2011 г. по доверенности N 38 от 11.01.2011 г. главному бухгалтеру Общества, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.44).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства и арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Эти лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что они извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

Из материалов дела также усматривается, что обжалуемое решение направлено ответчику по его юридическому адресу (почтовая корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 60)) и по адресу: г. Нижнекамск, п/о14, а/ я 1468, вручено делопроизводителю.

Учитывая, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, копию обжалуемого решения получил 19 августа 2011 г., суд апелляционной инстанции считает, что располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы надлежащим образом ее заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Парк", г. Нижнекамск в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Парк", г. Нижнекамск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 г. по делу N А65-13432/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1-м л., приложенные к ней документы на 11-ти л., копия конверта.

Судья

В.А. Морозов