Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 09АП-26475/11

г. Москва

02 ноября 2011 г.

N 09АП-26475/2011 Дело N А40-5870/11-156-16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтярёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Ост Строй Компани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г.,

принятое судьей Гданской Т.В.,

по делу N А40-5870/11-156-16

по иску ООО"Ост Строй Компани" (ИНН 7720274008, ОГРН 1037720003420, 109029, Москва г, Автомобильный проезд, 4, стр.1)

к ООО"ПТАМ Виссарионова" (ИНН 7724549870, ОГРН 1057747559044, 123056, Москва г, Грузинская Б. ул, 60, стр.1)

третье лицо ООО "Архитектура-экспресс" (ИНН 7724549863, ОГРН 1057747557890, 123242, Москва г, Красная Пресня ул, 9, стр.3)

о взыскании 1 045 638 руб. 88 коп.

При участии в судебном заедании:

От ООО"Ост Строй Компани" О.П. Барановская по дов. от 09.06.2011

От ООО"ПТАМ Виссарионова" И.А. Каторгина по дов. от 01.11.2010, М.В. Васильева по дов. от 01.11.2010

От ООО "Архитектура-Экспресс" И.А. Каторгина по дов. от 01.07.2011, М.В. Васильева по дов. от 01.06.2011

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Ост строй компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТАМ Виссарионова" о взыскании 1 045 638 рублей 88 копеек, в том числе 1 000 000 рублей в порядке возврата неотработанного авансового платежа по договору N 7-ПР от 28.09.2009 г. с учетом соглашения о замене стороны в договоре от 15.04.2010 г.., в связи с прекращением договора отказом заказчика, согласно уведомлению N 3 от 31.05.2010 г.., а также 45 638 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора, в период с 31.05.2010 г.. по 29.12.201г., согласно ст.ст. 12, 15, 395, 453, 717, 1102 ГК РФ.

Решением суда от 22 августа 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением ООО "Ост Строй Компани" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседания суда апелляционной инстанции явился представитель ООО "Ост Строй Компани", доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО "ПТАМ Виссарионова", просил в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ост строй компани" (истец - заказчик) и ООО "Архитектура-экспресс" (исполнитель) заключен договор N 7-ПР от 28.09.2009 г.. на выполнение проектных работ, согласно п. 1.1. которого истец поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство в качестве проектной организации выполнить корректировку проекта по объекту "Реконструкция международного мультимодального центра "Зеленоград" в соответствии с заданием на проектирование.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ согласно сметному расчету (приложение N 1 к договору) составляет 7 095 600 руб. Цена является окончательной и пересмотру не подлежит.

Истец во исполнение п. 3.2. Договора 15 октября 2009 г. платежным поручением N 58 перечислил на счет ООО "Архитектура-экспресс" аванс в размере 2 128 680 руб.

Между истцом и ООО "Архитектура-экспресс" 25 декабря 2009 года подписан акт N 7 сдачи-приемки выполненных работ по договору, в соответствии с которым истцу была передана документация по разделам "Схемы планировочной организации земельного участка" и "Сводный план инженерных сетей", стоимость которых согласно смете составляет 4 062 251 руб. 60 коп. В соответствии с п. 3.3. договора истцом платежным поручением N 138 от 30.12.2009 г.. на счет ООО "Архитектура-экспресс" были перечислены денежные средства в размере 1 933 571 руб. 60 коп..

Как указывает истец в тексте искового заявления, он в полном объеме исполнил обязательство по оплате принятых работ по вышеуказанному акту.

Между истцом, ООО "Архитектура-экспресс" и ООО "ПТАМ Виссарионова" 15 апреля 2010 года было заключено соглашение о замене стороны в договоре N 7-ПР от 28.09.2009 г. Согласно п. 1.2. соглашения все права и обязанности по договору от ООО "Архитектура-экспресс" передаются ответчику в полном объеме, существовавшем на момент заключения соглашения, без каких-либо изменений.

Истцом 28.04.2010 г.. от ответчика было получено письмо N 24-10 с просьбой перечислить аванс для выполнения работ по завершению разработки проектной документации по II пусковому комплексу в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Истец 29 апреля 2010 года перечислил на счет ответчика указанную сумму платежным поручением N 70.

Возражая по существу иска, ответчик указывает на то, что 28 сентября 2009 года между ООО "Ост Строй Компании" (истец) и ООО "Архитектура-экспресс" (ответчик) был заключен договор N 7-ПР, в соответствии с п. 1.1. которого предметом являлось обязательство ответчика в качестве проектной организации выполнить корректировку проекта по объекту: "Реконструкция международного мультимодального центра "Зеленоград", расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоградский АО, 2-ой Западный проезд, вл. 3 (промышленного назначения), а истец принял на себя обязательство принять и оплатить указанные работы.

Ответчик указывает на то, что 15.10.2009 г. истцом платежным поручением N 58 был перечислен аванс в размере 2 128 680 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО "Архитектура-экспресс", 25 декабря 2009 года сторонами был подписан акт N 7 сдачи-приемки выполненных работ, а 30.12.2009 г. платежным поручением N 138 на счет ООО "Архитектура-экспресс" были перечислены денежные средства в размере 1 933 571 руб. 60 коп.

15 апреля 2010 года между ООО "Ост Строй Компании", ООО "Архитектура -экспресс" и ООО "ПТАМ Виссарионова" было заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно п. 1. 2. которого все права и обязанности по договору от ООО "Архитектура-экспресс" передаются ООО "ПТАМ Виссарионова" в полном объеме, существовавшем на момент заключения соглашения, без каких-либо изменений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком 28 апреля 2010 года в адрес истца было направлено письмо N 24-10 с просьбой перечисления денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. для выполнения работ по завершению разработки проектной документации по 2-м пусковому комплексу (договор 7-ПР от 28.09.09г.). 29.09.2010 года истцом указанная выше сумма была перечислена платежным поручением N 70 на расчетный счет ответчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком на сумму перечисленных денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. не производилось работ и их результат истцу не передавался.

Указанный довод правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.

Работы по завершению и корректировки проектной документации ответчиком производились и результаты работ были переданы истцу, что подтверждается следующим.

Ответчиком 14 мая 2010 года с сопроводительным письмом N 25-10 была передана по накладной N 17 от 14 мая 2010 года документация истцу, а именно: раздел "Архитектурные решения", стадия "Проект", 2-й пусковой комплекс, для строительства объекта "Гостиница", по адресу: г. Зеленоград, промзона "Северная", 2-ой Западный проезд, вл. 3 в составе:

Раздел 3 "Архитектурные решения". Гостиница с офисными помещениями. КПП-1 экз.;

Раздел 10 "Энергоэффективность". Гостиница с офисными помещениями. КПП - 1 экз.;

Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" 2-го пускового комплекса - 1 экз.

Указанная в сопроводительном письме документация была получена сотрудником ООО "Ост Строй Компании" Рапопортом А. 14.05.2010 г., (копия сопроводительного письма N 25-10 от 14.05.2010 г..).

Таким образом, истцом была получена документация по договору, а обязательства ответчиком выполнены.

Сторонами 20 мая 2010 года подписан акт N 2 сдачи-приемки работ по договору N 7 от 28.09.2009 г.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса РФ, а также п. 4.2.1. договора N 7-ПР сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец указывает, что реализовал свое право одностороннего отказа от договора, известив об этом ответчика, письмом N 3 от 31.05.2010 г., ссылаясь на п. 2 ст. 453 в соответствии с которым при расторжении договора отношения сторон прекращаются.

Согласно нормам ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

В соответствии с п. 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ N 2 от 20 мая 2010 года и нормы п.4 ст. 453 ГК РФ исключают возможность истребования от ответчика в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, в связи с тем, что ответчик до расторжения договора все свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Истец, ссылаясь на то, что получил от ответчика повторно переработанную проектную документацию, выполненную ранее по договору, документально своих доводов не подтвердил, а от проведения судебной экспертизы по этому вопросу отказался.

Истцом не доказано, что им были предъявлены ответчику какие-либо замечания по выполненным работам, в связи с чем доводы ответчика о подписании с его стороны акта N 2 от 20.05.2010 г. не имеют правового значения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как указывалось ранее, результат работ ответчиком передан, а истцом принят.

В связи с изложенным, судом установлено, что незаконного удержания денежных средств со стороны ответчика не происходило, следовательно, не могут быть начислены и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца правомерно признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г.. по делу N А40-5870/11-156-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Ост Строй Компани" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярёва

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярёва