Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 11АП-6317/11

01 ноября 2011 г.

Дело N А65-28342/2009 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., от ООО "Мой Банк" - представитель Кащенко М.Ю., доверенность N 102-2 от 02.03.2011, представитель Фомин Ю.Н., доверенность N 277 от 06.07.2011,

от ООО "Техфинанс" - представитель Шестакова О.А., доверенность б/н от 13.01.2011,

от конкурсного управляющего Динова А.В. - явился лично, паспорт,

от Кравченко В.Н. - представитель Шестакова О.А., доверенность б/н от 19.01.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционные жалобы ООО "Мой Банк", г. Москва, ООО "ТехФинанс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2011 года по делу NА65-28342/2009 (судья: Минапов А.Р.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Самарский мукомольный завод" Динова А.В. об определении начальной продажной цены заложенного имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 9 августа 2010 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью " Самарский мукомольный завод" (далее - должник) об определении начальной продажной цены залогового имущества, находящегося в залоге у кредитора - общества с ограниченной ответственностью " Мой Банк", в связи с тем, что между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия по порядку и условиям реализации заложенного имущества, в том числе и по определению начальной продажной цены залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 по делу N А65- 28342/2009 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Самарский мукомольный завод" частично.

Суд утвердил начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия продажи заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью "Самарский мукомольный завод":

1. Торги по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Самарский мукомольный завод", (ОГРН 1066317034134, ИНН 6314027163, юр.адрес: 423832, республика Татарстан, Набережные Челны, проспект Сююмбике, д.21/33, 440. факт, адрес: 443000, город Самара, улица Халиловская, дом 2) проводятся: по Лоту N 1 - в форме аукциона открытого по состав у участников и по форме представления предложения о цене, по Лоту N 2 - в форме конкурса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества для продажи объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

2. Предметом торгов является имущество, находящееся в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Мой банк", расположенное по адресу: 443000, город Самара, улица Халиловская, дом 2.

3. Место проведение торгов - местонахождение имущества: город Самара, улица Халиловская, дом 2.

4. В состав имущества находящегося в залоге у ООО "Мой Банк" и подлежащего реализации в рамках конкурсного производства входят 2 объекта культурного наследия, а именно: Склад готовой продукции N 3, Литера П; Корпус мельницы, зерноочистительное отделение, металлический бункер, Литера А-А8,А17,А19,А22,а1,а2.

5. Сведения о составе и начальной стоимости имущества находящегося в залоге и подлежащего продаже на торгах:

N Здания Рыночная стоимость

Начальная стоимость

1 Корпус мельницы, зерноочистительное отделение, металлический бункер. Литера А- А8,А17.А19,А22.а 1,а2 146 879 818 146 879 818

2 Силосный корпус N 1, N 2. ЛитераХ. XI 147 985 901 147 985 901

3 Склад готовой продукции N 3, Литера О,О1,О2 114 891 889 114 891 889

4 Склад готовой продукции N 3, Литера П 72 828 547 72 828 547

Общая стоимость имущества находящегося в залоге составляет 482 586 000

5. Имущество находящиеся в залоге выставляется на торги двумя лотами.

6. Лот N 1:

N Здания Рыночная стоимость

Начальная стоимость

1 Силосный корпус N 1, N 2, Литера X, X1 147 985 901 147 985 901

2 Склад готовой продукции N 3, Литера О, О1, О2 114 891 889 114 891 889

7. Лот N '32:

N Здания Рыночная стоимость

Начальная стоимость

1 Корпус мельницы, зерноочистительное отделение, металлический бункер. Литера А-А8,А17,А19,А22,а1.а2 146 879 818 146 879 818

2 Склад готовой продукции N 3, Литера П 72 828 547 72 828 547

8. Имущество, указанное в Лоте N 2 подлежит реализации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества для продажи объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Договор купли-продажи лота N 2 должен предусматривать требования к договору купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества.

9. Организатором торгов является конкурсный управляющий либо привлекаемая для этих целей специализированная организация.

15. Размер задатка для участия в торгах составляет: за Лот N 1 - 15 000 000 рублей; за Лот N 2- 15 000 000 рублей.

16. Величина повышения начальной цены продажи (шаг аукциона) составляет 5 000 000 рублей. Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона".

12. Предложения о цене имущества, реализуемого в форме аукциона представляются в открытом виде, в форме конкурса - в закрытом.

13. Предложения о цене имущества представляются с приложением документов указанных в статье 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в информационном сообщении о проведении торгов.

14. В случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", для принятия решений о признании торгов несостоявшимися и для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. u1055 Повторные торги проводятся в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на первоначальных торгах.

15. В случае признания повторных торгов несостоявшимися и если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом

оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

16. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника, при продажи имущества путем публичного предложения составляет 10 % от остаточной стоимости имущества (стоимость имущества после предыдущего снижения). Снижение стоимости имущества производится каждые 7 календарных дней.

17. Информационное сообщение о проведении торгов разместить в газетах "Коммерсантъ", "Волжская коммуна" и на сайте НП СОАУ "Континент" - www.srocontinent. ru, челном которой является конкурсный управляющий.

18. В информационном сообщении о продажи посредством публичного предложения имущества указанного в лоте N 2, подлежат публикации сведения об обязанности покупателя использовать приобретенное имущество в соответствии с законодательством об объектах культурного наследия, а также о необходимости подписания охранного обязательства с органом по охране объектов культурного наследия.

В остальной части в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Самарский мукомольный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" определением суда отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Мой Банк" обратилось с апелляционной жалобой (с уточнениями по апелляционной жалобе), просит отменить определение суда от 28.04.2011. Заявитель считает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта незаконно и необоснованно установлен состав лотов для проведения торгов, необоснованно установлена начальная цена продажи заложенного имущества, так же необоснованно установлена начальная цена продажи заложенного имущества за лот N 2 и величина снижения начальной цены продажи имущества должника при продаже имущества путем публичного предложения в размере 10% от остаточной стоимости имущества, необоснованно не определено лицо, обязанное выполнять функции организатора торгов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ООО "Мой Банк" заявил о признании в качестве доказательства по делу заключение повторной экспертизы (экспертное заключение N 03РЮ-120/2011 о рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества должника по состоянию на 02.08.2011), выполненное ООО "UNY ЯНС -Аудит" специалистами Заикиным М.Ю. и Ворошиловым Д.В., и определить начальную продажную цену заложенного имущества ОАО "Самарский мукомольный завод", установленную указанным экспертным заключением.

В апелляционный суд так же поступила апелляционная жалоба конкурсного кредитора должника ООО "ТехФинанс" на определение от 28.04.2011, в которой заявитель просит определение суда первой инстанции отменить в части величины снижения начальной продажной цены, при продаже имущества путем публичного предложения составляет 10% от остаточной стоимости имущества (стоимость имущества после предыдущего снижения). Снижение стоимости имуществ производится каждые 7 календарных дней.

Заявитель просит принять условия проведения торгов, предложенные конкурсным управляющим, а именно: условия проведения торгов: величина снижения начальной цены продажи имущества должника (10%) и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (ежедневно).

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Конкурсный управляющий ООО "Самарский мукомольный завод" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Техфинанс", не согласился с доводами апелляционной жалобы ООО "Мой Банк".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2010 общество с ограниченной ответственностью "Самарский мукомольный завод", г. Набережные Челны, ОГРН 1066317034134, ИНН 6314027163 (далее по тесту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Динов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2010 требования общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк", г. Москва (далее по тексу - кредитор, залоговый кредитор), включены как обеспеченные залогом в размере 388340206,44 рублей (в том числе 250000000,00 рублей долга, 48310547,48 рублей процентов за пользование кредитом, 88886608,26 рублей штрафы за просроченный основной долг, 1143050,70 рублей штрафы за просроченные проценты) в реестр требований кредиторов должника, с очередностью погашения в составе третьей очереди.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 9 августа 2010 поступило заявление конкурсного управляющего должника об определении начальной продажной цены залогового имущества, находящегося в залоге у кредитора, в связи с тем, что между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия по порядку и условиям реализации заложенного имущества, в том числе и по определению начальной продажной цены залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 марта 2011 г.. назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества должника; производство экспертизы поручено ООО "Регион-Эксперт", экспертам Бурмакиной Надежде Петровне и Карасеву Денису Александровичу; эксперты Бурмакина Надежда Петровна и Карасев Денис Александрович предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение ООО "Регион-Эксперт" N 1107-11 поступило в арбитражный суд Республики Татарстан 11 апреля 2011.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4,5,8- 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядке и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Указанное положение Закона о банкротстве не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменении судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а так же если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника был заключении договор на оценку имущества должника, находящегося в залоге с ООО "Инвестиционная компания, Анализ, Инвестиции, Развитие" и получен отчет об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества ООО "Самарский мукомольный завод", находящегося в залоге.

02.07.2010 конкурсным управляющим направлено залоговому кредитору Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Ознакомившись с данным проектом конкурного управляющего между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия.

Суд первой инстанции, утверждая Положении е о порядке, сроках и об условиях продажи имущества правомерно определил, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника двумя лотами (путем проведения торгов в форме аукциона - лот N 1 и путем проведения торгов в форме конкурса - лот N 2), соответствует пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве и подлежит утверждению.

Согласно материалам дела, на следующие объекты - корпус мельницы, зерноочистительное отделение, металлический бункер. Литера А- А8, А17.А19, А22.а 1, а2; склад готовой продукции N 3, Литера П - зарегистрированы ограничения (обременения) права: ограничение в пользовании, соблюдение правил пользования, распоряжения памятниками истории и культуры.

На иное имущество должника, являющееся предметом залога, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника установлен в пункте 4 статьи 110 Закона о банкротстве. Иной порядок Законом о банкротстве не предусмотрен.

В Законе о банкротстве отсутствуют нормы, в силу которых имущество предприятия, не имеющее ограничений (обременений), подлежит продаже путем проведения конкурса.

Суд первой инстанции правомерно определил, что организатором торгов является конкурсный управляющий либо привлекаемая для этих целей специализированная организация, руководствуясь при этом статьей 110 Закона о банкротстве.

Порядок реализации имущества должника установлен Законом о банкротстве, в частности императивными нормами статьи 110 Закона о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановлении Пленума от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" дал судам разъяснения, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8- 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Закон о банкротстве не запрещает арбитражному управляющему привлекать в качестве организатора торгов специализированную организацию; также в Законе о банкротстве отсутствуют нормы, обязывающие арбитражного управляющего привлекать в качестве организатора торгов ту или иную специализированную организацию.

Конкурсный управляющий вправе привлечь в качестве организатора торгов специализированную организацию, однако, само право конкурсного управляющего на привлечение специализированной организации не может быть положено в дальнейшем в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Для скорейшей реализации имущества должника, расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного управляющего, суд пришел к правильному выводу об установлении величины снижения начальной цены продажи имущества должника - 10 %.

При установлении судом первой инстанции размера задатка по лоту N 2 в размере 15 000 000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями абзацем третьим пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве.

В материалы дела залоговым кредитором не представлено обоснование необходимости соблюдения порядка продажи предприятия, в состав которого входит объект культурного наследия, при продаже в отдельном порядке объекта культурного наследия.

При разрешении вопроса об определении организатора торгов, суд первой инстанции правильно определил возможность исполнения функций организатора торгов как конкурсным управляющим, так и специализированной организацией.

Поскольку имущество, являющееся предметом залога, находится в городе Самаре, местонахождение залогового кредитора - г. Москва, офис конкурсного управляющего находится в г. Санкт-Петербурге суд первой инстанции правильно определил и место проведение торгов: г. Самара, ул. Халиловская, д.2, что не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, баланс интересов залогового кредитора и конкурсного управляющего должника, является целесообразным и не противоречит Закону о банкротстве и общим принципам гражданского законодательства.

Устанавливая начальную цену продажи предмета залога, суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением ООО "Регион-Эксперт" N 1107-11, представленным в арбитражный суд по определению суда о проведении судебной экспертизы. Согласно данному экспертному заключению итоговая величина стоимости объектов оценки составила 482 586 000 руб.. с учетом НДС.

Залоговый кредитор, считая экспертное заключение N 1107-11 необъективным и необоснованным, заявлял ходатайство о назначении повторной экспертизы, судом первой инстанции данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ООО "Мой Банк" определением от 02.08.2011 назначена повторная экспертиза рыночной стоимости заложенного имущества ООО "Самарский мукомольный завод", поручено производство повторной экспертизы ООО UHY Янс-Аудит, специалистам Заикину М.Ю. и Ворошилову Д.В. Специалисты предупреждены об уголовной ответственности.

03.10.2011 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение N 03РЮ-120/2011 о рыночной стоимости заложенного имущества ООО "Самарский мукомольный завод" по состоянию на 02.08.2011.Согласно данному экспертному заключению рыночная стоимость имущества составила 152 000 000 руб.

В силу статей 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Проведенная ООО UHY Янс-Аудит N 03РЮ-120/2011 экспертиза соответствует требованиям статей 82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в ее заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания выводов указанной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательства того, что указанное заключение противоречит материалам дела, отсутствуют.

В материалы дела представлены отчет конкурсного управляющего по оценке предмета залога по состоянию на 17.05.2010, по которому стоимость заложенность имущества составила 484420000 руб., экспертное заключение N 1107-11,итоговая рыночная стоимость по которому составила 482586000руб, отчет N 100/10-11 на 01.08.10 - стоимость заложенного имущества определена 239952000 руб., по договору об ипотеки от 24.07.2008, заключенного меду ООО" Мой Банк" и ООО "Самарский мукомольный завод" предмет залог сторонами по взаимному согласованию составил 176140182 руб.40 коп.

Согласно экспертному заключению N 03РЮ-120/2011 в 2006 году оцениваемое имущество уже продавалось на торгах в составе имущественного комплекса предприятия ЗАО " Мукомольный завод N 2" в связи с банкротством данного предприятия. Все имущество мукомольного завода в составе 627 единиц было продано на торгах в рамках дела о банкротстве ЗАО "Мукомольный завод N 2" ООО "Перспектива" 12.05.2006 по цене 45 600 000 руб. Торги недействительными в судебном порядке не признаны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что цель установления начальной продажной цены не в момент установления требований залогодержателя, а только в конкурсном производстве очевидна - максимально приблизить дату оценки к дате продаже.

Произведенная конкурсным управляющим оценка принимается судом за основу, но ее выводы, разумеется, не являются окончательными, как и выводы иных оценок. Если заинтересованные лица представят суду доказательства, в частности предложат альтернативную и более убедительную оценку, суд должен ориентироваться на результаты последней оценки.

Экспертное заключение UHY Янс-Аудит N 03РЮ-120/2011 является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах не имеется.

Поскольку каких-либо оснований не доверять данному экспертному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, суд апелляционной инстанции считает, что начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению на основании экспертного заключения UHY Янс-Аудит N 03РЮ-120/2011. На основании чего определение суда от 28.04.2011 в части установления начальной продажной цены предмета залога подлежит изменению, в остальной части определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Доводы ООО "Техфинанс" судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку срок снижения стоимости имущества должника каждый день является слишком коротким, что может привести к нарушению прав потенциальных покупателей и ограничению доступа на участие в торгах, суд первой инстанции правомерно утвердил предложенный кредитором срок снижения начальной цены продажи имущества, который составляет семь календарных дней.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции и признаны неправомерными, не подтвержденными документально.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2011 года по делу N А65-28342/2009 изменить в части определения начальной цены предмета залога (объектов оценки).

Установить начальную цену залога в соответствии с экспертным заключением N 03РЮ-120/2011.

Пункты 5, 6, 7 резолютивной части определения (порядок и условия продажи заложенного имущества) изложить в следующей редакции:

5. Сведения о составе и начальной стоимости имущества находящегося в залоге и подлежащего продаже на торгах:

Здания

Рыночная стоимость

Начальная стоимость

Корпус мельницы, зерноочистительное отделение, металлический бункер. Литера А- А8,А17.А19,А22.а 1,а2

45.400.000

Силосный корпус N 1, N 2. Литера Х. XI

55.500.000

Склад готовой продукции N 3, Литера О,О1,О2

37.500.000

Склад готовой продукции N 3, Литера П

13.600.000

5. Имущество находящиеся в залоге выставляется на торги двумя лотами.

6. Лот N 1:

Здания

Рыночная стоимость

Начальная стоимость

Силосный корпус N 1, N 2, Литера X, X1

55.500.000

Склад готовой продукции N 3, Литера О, О1, О2

37.500.000

7. Лот N 2:

Здания

Рыночная стоимость

Начальная стоимость

Корпус мельницы, зерноочистительное отделение, металлический бункер. Литера А-А8,А17,А19,А22,а1.а2

45.400.000

Склад готовой продукции N 3, Литера П

13.600.000

В остальной части оставить определение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева
Е.А. Серова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.