Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 19АП-5984/11

г. Воронеж

03 ноября 2011 года

Дело N А14-14126/2007

Судья Потихонина Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Колтунова С.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2011 года (резолютивная часть определения изготовлена 19.09.2011 года) по делу N А14-14126/2007 (судья Домарева В.В.).

по заявлению арбитражного управляющего Колтунова Сергея Александровича о взыскании с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего ИП Кретинина А.И. Колтунова Сергея Александровича,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2011 года отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Колтунова Сергея Александровича о взыскании с МИ ФНС России N 10 по Воронежской области 150 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

ИП Колтунов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2011 года (резолютивная часть определения изготовлена 19.09.2011 года) по делу N А14-14126/2007.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч. 3, ч. 5 ст. 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из положений части 3 статьи 223 АПК РФ, пунктов 1, 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2011 года (резолютивная часть определения изготовлена 19.09.2011 года) по делу N А14-14126/2007 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 05.10.2011 года.

Статьей 186 АПК РФ предусмотрено, что копии определения, направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого судебного акта получена представителем Колтунова С.А. по доверенности 27.09.2011 г.., т.е. в установленный законом пятидневный срок для направления судебных актов.

Кроме этого, обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области 22.09.2011 года было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в связи, с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об обжалуемом судебном акте, поскольку именно Колтунов С.А. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения и обязан был следить за ходом рассмотрения заявленных требований.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ИП Колтунова С.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2011 года по делу N А14-14126/2007 была направлена в Арбитражный суд Воронежской области 25.10.2011 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктами 1, 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет Колтунов С.А.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок (квитанция о сдачи текста жалобы в орган почтовой связи, факсимильная связь, электронная почта и другое) в суд апелляционной инстанции не представлены.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающую сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Колтунова С.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2011 года (резолютивная часть определения изготовлена 19.09.2011 года) по делу N А14-14126/2007 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Ж.Н. Потихонина