Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 01АП-4924/11

г. Владимир

31 октября 2011 г.

Дело N А43-5392/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урлековой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Приокский шанс", г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по делу N А43-5392/2011, по иску Правительства Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "Приокский шанс" (г.Нижний Новгород, ул. Кулибина, 4, ОГРН 1025203569412, ИНН 5261026490) о взыскании задолженности по внесению платежей.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя (ООО ПКФ "Приокский шанс") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовые уведомления N 37702, 37703);

от истца (Правительства Нижегородской области) - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 37704).

Правительство Нижегородской области, г. Н. Новгород (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Приокский шанс" (далее - ООО ПКФ "Приокский шанс", ответчик) о взыскании суммы основного долга по внесению платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в размере 1 014 875 руб. 42 коп. за период с 01.10.2010 по 30.11.2010 и суммы пеней в размере 5 710 руб. 42 коп. за период с 20.10.2010 по 30.11.2010. Всего 1 020 585 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Производственно-коммерческая фирма "Приокский шанс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая взыскание основного долга, заявитель указывает на неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что в данном случае имеются все основания для снижения пени, т.к. в период просрочки велись переговоры об оплате долга и период просрочки незначителен. Кроме того, указывает, что истцом не доказано наступление негативных последствий нарушенного ответчиком обязательства.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для отмены (изменения) обжалуемого акта не нашел.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 Правительство Нижегородской области (Правительство) и закрытое акционерное общество "Капитал-НН" (инвестор) заключили соглашение N 85 о реализации инвестиционного проекта, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции административного здания с подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Мурашкинская, д.13, литер А, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:03 00 35:0025, площадью 4809_24 кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 350 000 тыс. руб., в том числе в строительство 270 000 тыс. руб.

В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязался за счет собственных и заемных средств осуществить реконструкцию административного здания с подземной автостоянкой. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 3 лет 6 месяцев с момента регистрации договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 676-р, и составляет 24 300 тыс. руб.

В пункте 2.2 соглашения стороны согласовали порядок выплаты компенсации:

4 860 тыс. руб. - до подписания договора аренды земельного участка;

14 580 тыс. руб. - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графи ком, подготовленным Министерством инвестиционной политики Нижегородской области в течение 10 дней после заключения договора аренды земельного участка;

4 860 тыс. руб. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта.

В соответствии с пунктом 4.2.2 соглашения Инвестор обязался осуществить выплату компенсации в полном объеме и в сроки согласно статье 2 соглашения.

05.08.2008 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ЗАО "Капитал-НН" подписали договор аренды земельного участка N 18-711, по условиям которого на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 09.04.2008 N 517-р и от 23.04.2008 N564-р арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4 809+24 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Мурашкинская, д.13, литер А, кадастровый номер 52:18:03 00 35:0025, категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды земельного участка установлен до 10.10.2011. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 23.01.2009.

Дополнительным соглашением N 1 от 24.03.2009 к соглашению N 85 произведена замена инвестора с ЗАО "Капитал-НН" на ООО ПКФ "Приокский шанс".

13.07.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к соглашению, которым стороны внесли изменения в статью 2 соглашения, изложив ее в следующей редакции:

"Размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, предусмотренную пунктом 2.1 соглашения, составляет 18 685 281 руб. 79 коп., которые перечисляются в следующем порядке:

4 860 000 руб. - в срок до 31.12.2009;

11 060 225 руб. 43 коп. - в соответствии с графиком, подготовленным Министерством инвестиционной политики Нижегородской области ;

2 765 056 руб. 36 коп. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта.

08.10.2009 Правительство Нижегородской области и ООО ПКФ "Приокский шанс" подписали дополнительное соглашение N 3 к соглашению, которым вновь внесли изменения в статью 2 соглашения, изложив ее в следующей редакции:

"Размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, предусмотренную пунктом 2.1 соглашения, составляет 18 180 239 руб. 80 коп., которые перечисляются в следующем порядке:

4 860 000 руб. - в срок до 31.12.2009;

10 656 191 руб. 84 коп. - в соответствии с графиком, подготовленным Министерством инвестиционной политики Нижегородской области;

2 664 047 руб. 96 коп. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта.

Министерство инвестиционной политики Нижегородской области подготовило график поступления платежей в счет компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по дополнительному соглашению N 3 от 08.10.2009 по соглашению N 85 от 09.06.2008. Указанный график получен ответчиком 20.11.2009, что подтверждается подписью председателя ООО ПКФ "Приокский шанс" Субботиной М. на оборотной стороне графика.

Однако ответчик не произвел оплату ежемесячных платежей в размере 1 014 875 руб. 42 коп. за период с 01.10.2010 по 30.11.2010.

Правительство Нижегородской области направило в адрес ответчика претензию от 29.12.2010 N 307-01-04/03-13193, в которой предлагало ему погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.01.2011. Указанная претензия получена ответчиком 17.01.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, однако оставлена без ответа.

Ненадлежащее выполнение инвестором условий соглашения N 85 от 09.06.2008 послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 676-р утверждена Временная методика расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Пунктом 4 данной методики определено, что расчет компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру производится Министерством инвестиционной политики Нижегородской области.

Пунктом 5 установлено, что инвестиционным соглашением на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта между Правительством Нижегородской области и застройщиком-инвестором предусматриваются имущественные права Правительства на компенсацию затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 4.2.2 соглашения инвестор обязался осуществить выплату компенсации в полном объеме и в установленные соглашением сроки.

В пункте 2.2 соглашения (с учетом дополнительного соглашения N 3 от 08.10.2009) установлено, что 10 656 191 руб. 84 коп. компенсации (второй платеж) выплачивается равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным Министерством инвестиционной политики Нижегородской области.

График поступления платежей в счет компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по дополнительному соглашению N 3 от 08.10.2009 по соглашению N 85 от 09.06.2008, подготовленный Министерством инвестиционной политики Нижегородской области, предусматривает ежемесячное внесение ответчиком платежей в сумме 507 437 руб. 71 коп.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 1 014 875 руб. 42 коп. за период с 01.10.2010 по 30.11.2010.

Доказательства перечисления ответчиком денежных средств в указанной сумме в счет оплаты компенсации, предусмотренной дополнительным соглашением N 3 от 08.10.2009 к соглашению N 85 от 09.06.2008, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности в указанной сумме представителем ответчика не оспаривается (протокол судебного заседания от 20.06.2011).

При таких обстоятельствах, установленных на основе оценки представленных в дело доказательств, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 014 875 руб. 42 коп. правомерно удовлетворено судом на основании пункта 4.2.2. соглашения, статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 710 руб. 42 коп. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 20.10.2010 по 30.11.2010.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.3 соглашения при несоблюдении сроков внесения платежей, инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начисляемые на остаток невыплаченных средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет компенсации в сумме 1 014 875 руб. 42 коп. подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 5 710 руб. 42 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом.

Расчет пеней судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет пеней не оспорил.

Довод апеллятора о том, что в данном случае пени подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Содержащееся в этом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм, как указано в его тексте, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сторонами в договоре предусмотрено начисление пеней в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных денежных средств.

Таким образом, в данном случае пени исчисляются с учетом ставки рефинансирования, что представляет собой наименьший размер платы за пользование чужими денежными средствами и далее снижен быть не может.

В связи с этим оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 по делу N А43-5392/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Приокский шанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С.Родина