Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-17209/11

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2011 г.

Дело N А26-2380/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.,

при участии:

от истца: Сырычева Ю.А., доверенность от 28.12.2010;

от ответчика: Гущин Р.А., доверенность от 14.12.2010 N 11/4-38; Барышкина О.А., доверенность от 01.08.2011;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17209/2011) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2011 по делу N А26-2380/2011 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал"

о взыскании 5 824 779 рублей 00 копеек

при участии: от истца: Сырычева Ю.А. по доверенности от 28.12.2010; от ответчика: Гущин Р.А. по доверенности N 11/4-38 от 14.12.2010, Барышкина О.А. по доверенности от 14.12.2010; от третьего лица: извещено, не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр" (ОГРН: 1101038000029, ИНН: 1016042858, далее - ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, далее - ОАО "РЖД") 5 824 779 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги за отпуск холодной воды за период с 20.10.2010 по 31.12.2010. Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, а также агентского договора от 01.07.2010 между ООО "Суоярвский водоканал" (принципал) и ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр" (агент).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2011 иск удовлетворен полностью. Присуждено к взысканию с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр" 5 824 779 рублей - задолженность за оказанные услуги за отпуск холодной воды за период с 20.10.2010 по 31.12.2010 и в доход федерального бюджета 52 123 рубля 89 копеек государственной пошлины.

ОАО "РЖД" подало на решение апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности;

- агентским договором от 01.07.2010 ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр" не наделено полномочиями на предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения в интересах ООО "Суоярвский водоканал";

- при рассмотрении дела суд вышел за пределы иска, разрешив спор по не заявленному предмету иска - неосновательное обогащение;

- факт водоснабжения обосновывается договором аренды между Суоярвским ММУП ЖКХ (арендодатель) и ООО "Суоярвский водоканал" от 01.07.2010 недвижимого имущества водопроводных сетей и оборудования водоснабжения. Однако договор не зарегистрирован, срок его действия истек 01.12.2010, договором не идентифицированы объекты аренды, поэтому договор не должен использоваться в качестве надлежащего доказательства;

- водоснабжение объектов Петрозаводского эксплуатационного центра Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению осуществлялось ООО "Приграничный водоканал" на основании договора от 01.01.2009 N 15-В по декабрь 2010 года включительно. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме предприятию ВКХ ООО "Приграничный водоканал";

- имуществом водопроводных сетей и оборудованием водоснабжения пользовалось ООО "Приграничный водоканал", которое является надлежащим ответчиком по делу;

- согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды. Следовало руководствоваться установленным местным органом власти лимитом водопотребления 128 585 м куб. в год. Расчет по сечению трубы является неправомерным.

Истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД", в лице структурного подразделения Петрозаводского эксплуатационного центра Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению, (абонент) и ООО "Приграничный водоканал" (предприятие ВКХ) заключен договор от 01.01.2009 N 15-В отпуск воды сроком действия по 31 декабря 2010 года. Водоснабжение абонента осуществлялось предприятием ВКХ по арендованным у находящегося в процедуре банкротства Суоярвского многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства сетям водоснабжения.

По договору аренды от 01.07.2010 Суоярвское ММУП ЖКХ передало сети водоснабжения во владение и пользование ООО "Суоярвский водоканал", о чем извещен абонент ОАО "РЖД", и ему предложено заключить новый договор водоснабжения. ОАО "РЖД" отказалось от заключения договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения договора с ООО "Приграничный водоканал" от 01.01.2009 N 15-В. Договор водоснабжения N 15-СВ заключен ОАО "РЖД" с ООО "Суоярвский водоканал" 01.01.2011. В период с 20.10.2010 по 31.12.2010 ООО "Суоярвский водоканал" осуществляло подачу воды Петрозаводскому эксплуатационному центру Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению без договора. В то же время, ОАО "РЖД" осуществляло оплату водопотребления по декабрь 2010 года включительно в пользу ООО "Приграничный водоканал" по тарифу и за объем, предусмотренные договором от 01.01.2009 N 15-В.

Согласно пункту 18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

По смыслу указанной нормы факт передачи систем коммунального водоснабжения и (или) канализации (в отличие от передачи устройств и сооружений для присоединения) новому собственнику (владельцу) не влечет для первоначального абонента возникновение обязанности на заключение договора на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с новой организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а продолжение получения абонентом воды на условиях договора с предшествующим владельцем систем коммунального водоснабжения и (или) канализации не считается самовольным. В силу публичного характера договора водоснабжения, новый владелец систем коммунального водоснабжения обязан сам позаботиться о замене в действующем договоре выбывшей организации ВКХ.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о самовольном пользовании ОАО "РЖД" системами коммунального водоснабжения не повлек принятия не правильного решения.

По агентскому договору от 01.07.2010 ООО "Суоярвский водоканал" (принципал) поручило ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр" (агент) выполнение юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за услуги по холодному водоснабжению с потребителей этих услуг от своего имени, но на счет заказчика. Пунктом 2.2.2 агентского договора в обязанности агента включено проведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с потребителей, в том числе оформление и подача исковых заявлений в суд (с последующим представительством в суде) о взыскании суммы задолженности за услуги и пени, начисленных за просрочку платежей.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях предусмотренных Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иным лицам отнесены прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд за защитой прав и интересов других лиц в случаях, предусмотренных Кодексом. В частности, такое обращение предусмотрено статьей 53 Кодекса в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц, в случаях, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора применяются правила главы 51 Кодекса о комиссии. По договору комиссии комиссионер (он же агент) вправе действовать в пределах поручения от своего имени в интересах комитента. Таким образом, при исполнении агентского договора от 01.07.2010 ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр" агент вправе совершать сделки, юридически значимые действия и выступать в суде от своего имени в интересах ООО "Суоярвский водоканал". Указанная правовая позиция соответствует судебно-арбитражной практике (дело А26-5682/2010).

В связи с отказом ОАО "РЖД" от перезаключения договора с новым владельцем систем коммунального водоснабжения и (или) канализации получение воды подпадает под действие норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. При применении норм о неосновательном обогащении суд первой инстанции не вышел за пределы иска, поскольку основание иска и его предмет (способ защиты), несмотря на отсутствие прямой ссылки на статьи 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют какому-либо другому виду обязательств.

Факт пользования ОАО "РЖД" холодной водой без заключения в установленном порядке договора установлен при совместном осмотре ООО "Суоярвский водоканал" и ООО "Пудожский водоканал" (являющегося собственником водозаборных сооружений) объектов, присоединенных к сетям ООО "Суоярвский водоканал", о чем составлен акт от 20.10.2010.

02.03.2011 ООО "Суоярвский водоканал" направило в адрес ОАО "РЖД" счет на оплату оказанных услуг по водоснабжению за период с 20.10.2010 по 31.12.2010 и расчет объемов потребленного ресурса на сумму 5 824 779 рублей. Отказ от оплаты повлек обращение ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем водопотребления, исходя из полного сечения трубы и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, определен истцом на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. Как указано выше, пользование системами коммунального водоснабжения со стороны ОАО "РЖД" не является самовольным, но не препятствует правомерному использованию пункта 57 Правил в качестве метода расчета для определения фактического объема водопотребления. ОАО "РЖД" сведения об объеме водопотребления на сумму 5 824 779 рублей не опровергло какими-либо доказательствами и не предложило какую-либо иную легальную методику для определения объема водопотребления. Ссылка на установленный лимит водопотребления также не дает ответа на вопрос об объеме фактического водопотребления, поскольку водопотребление могло быть и в большем и в меньшем объеме.

Иск подан по месту нахождения Петрозаводского эксплуатационного центра Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению ОАО "РЖД" с нарушением правил о подсудности. Однако на основании пункта 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 дело может быть направлено по подсудности судом апелляционной инстанции если будет установлено, что у заявителя жалобы не было возможности в суде первой инстанции заявить в форме ходатайства о передаче дела по подсудности. ОАО "РЖД" о передаче дела по подсудности в суде первой инстанции не заявило.

Вопрос о заключенности договора аренды систем коммунального водоснабжения и канализации не имеет отношения к настоящему спору, поскольку иск заявлен о возмещении стоимости фактически полученной ОАО "РЖД" воды от ООО "Суоярвский водоканал".

Вопрос о правомерности неисполнения ООО "Приграничный водоканал" условий договора от 01.01.2009 N 15-В на водоснабжение объектов Петрозаводского эксплуатационного центра Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению в октябре-декабре 2010 года также не влияет на исход настоящего спора.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов N 109 от 30.09.2010, которое опубликовано в газете "Карелия" N 110 от 05.10.2010, установлен тариф на услуги по водоснабжению ООО "Суоярвский водоканал" с 05.10.2010 по 31.12.2011 в размере 17,05 руб./куб.м. Расчет цены иска выполнен с применением указанного тарифа. Спора по правильности расчета нет.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не выявлены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2011 по делу N А26-2380/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова