Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-15955/11

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2011 г.

Дело N А26-2330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя В.О. Лешко (доверенность от 07.07.2011), после перерыва - не явился

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15955/2011) Управления ФАС по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2011 по делу N А26-2330/2011 (судья М.А. Одинцова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Охранное предприятие "Меридиан"

к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы России по Республике Карелия

3-е лицо: Государственное учреждение здравоохранения "Республиканская психиатрическая больница"

о признании незаконным решения о внесении в реестр недобросовестных поставщиков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Меридиан" (место нахождения: 185031, Республика Карелия, г.Петрозаводск, наб.Варкауса,.10, ОГРН 1021000511520) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (место нахождения: 185031, Республика Карелия, г.Петрозаводск, наб.Варкауса, 1А, ОГРН 1021000526326) (далее - Управление, антимонопольный орган) от 10.03.2011, которым в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения в отношении Общества в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное учреждение здравоохранения "Республиканская психиатрическая больница" (далее - Учреждение, третье лицо).

Решением от 27.07.2011 суд признал недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа как не соответствующее требованием Федерального закона от 08.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Судебные издержки, понесенные в связи с обращением с заявлением в суд, суд отнес на Общество, приняв во внимание его согласие. Суд указал, что действия Общества, не согласившегося на подписание государственного контракта, содержание которого не соответствовало условиям извещения о проведении запроса котировок, формально являются уклонением от заключения контракта Обществом, однако, вызваны обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить принятое по делу решение. Податель жалобы указывает, что возможность заключения государственного контракта на условиях, отличных от условий, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, запрещена Законом N 94-ФЗ. Следовательно, внесение Обществом изменений в условия государственного контракта, правомерно расценено антимонопольным органом как уклонение Общества от заключения государственного контракта на оказание услуг по охране. Комиссией Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в соответствии с частью 8 статьи 19 Закона N 94-ФЗ был подтвержден факт уклонения Общества от заключения государственного контракта на оказание услуг по охране с третьим лицом в связи с чем Общество правомерно включено в реестр недобросовестных поставщиков. Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда 27.10.2011 представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.11.2011.

Стороны и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание 03.11.2011 не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2010 Учреждением был объявлен запрос котировок для государственных нужд на оказание услуг по охране по адресу: Пряжинский район, п.Матросы, в количестве двух постов (Приказ Учреждения N 462 от 28.12.2010), извещение о запросе котировок размещено на официальном сайте http://goszakaz.karelia.ru (т.1 л.д. 74, 75).

17.01.2011 в 10 час. 55 мин. поступила котировочная заявка от Общества на сумму 136000 руб. (т.1 л.д. 81).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.01.2011 (протокол N 1/1) в связи с тем, что после окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна заявка, единая комиссия приняла решение в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Закона N 94-ФЗ о продлении срока подачи котировочных заявок до 12-30 24.01.2011 (т.1 л.д.83-84). Информация о продлении срока также размещена на официальном сайте http://goszakaz.karelia.ru.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.02.2011 N 2/70 победителем в проведении запроса котировок из двух претендентов признано ООО "ОП "Меридиан", сделавшее предложение о наиболее низкой цене государственного контракта - 136000руб. (т.1 л.д.86-87).

В соответствии с условиями извещения о проведении запроса котировок срок подписания контракта был установлен в течение 20 дней, но не ранее 7 дней со дня размещения на официальном сайте http://goszakaz.karelia.ru протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Заказчиком в адрес Общества был направлен проект государственного контракта, который получен Обществом 14.02.2011.

Ранее Общество самостоятельно скачало с официального сайта проект государственного контракта и направило подписанный проект контракта в адрес Учреждения с сопроводительным письмом N 21 от 11.02.2011, что подтверждается распиской Учреждения (т.1 л.д. 94), из которой следует, что Учреждением получен контракт с измененными в одностороннем порядке условиями, а именно: из контракта исключен пункт 1.5.1 в редакции заказчика; в пункт 9.1 внесены изменения относительно конечного срока действия контракта (т.1 л.д.98-100).

Учреждение не согласилось с предложенным Обществом содержанием государственного контракта и письмом N ГЛ-1/184 от 11.02.2011 предложило подписать вариант контракта, соответствующий тексту проекта, размещенного на официальном сайте http://goszakaz.karelia.ru. Также указанным письмом заказчик предложил заключить дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее продление срока оказания услуг до истечения двух месяцев со дня подписания контракта, поскольку предложенная Обществом цена оказываемой услуги включает, по мнению Учреждения, стоимость оказания услуг за 2 месяца (т.1 л.д. 104).

Согласно информационному письму N ГЛ-1/227 от 18.02.2011 Учреждение повторно направило в адрес Общества текст проекта контракта и напомнило, что конечный срок подписания контракта победителем в проведении запроса котировок - 21.02.2011 (т.1 л.д.108, 109).

Предложенный Учреждением проект государственного контракта подписан Обществом не был, что послужило основанием для подписания протокола об отказе от заключения государственного контракта от 22.02.2011 (л.д. 26 т.2).

Учреждение 24.02.2011 направило письмо в Управление с просьбой внести Общество в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 19 Закона N 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения сведений, поступивших от Учреждения, Комиссией Карельского УФАС по контролю в сфере размещения заказов было принято решение от 10.03.2011 о признании факта уклонения Общества от заключения государственного контракта при размещении заказа путем проведения котировок на оказание услуг по охране, а также о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиком сроком на два года (т.1 л.д. 14-17).

Полагая незаконным включение в реестр недобросовестных поставщиков, Обществом обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа от 10.03.2011.

Выслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд без достаточных оснований удовлетворил заявленное Обществом требование.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

В соответствии с частью 8 статьи 19 Закона N 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 статьи 19 Закона N 94-ФЗ, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта. В соответствии со статьей 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений вышеуказанного Федерального закона. Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивших наиболее низкую цену контракта.

На основании пункта 4 статьи 44 Закона N 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Согласно требованиям к охране объекта, расположенного по адресу: Пряжинский район, п.Матросы, ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница", перечисленным в технической характеристике, являющейся приложением к извещению о проведении запроса котировок, на посту N 2 - центральное КПП исполнитель обязан обеспечить охрану внутренней территории, сохранности имущества, личной безопасности персонала: обеспечение видеонаблюдением охраняемой территории и помещения больницы. Пунктом 3 технической характеристики предусмотрена разработка и утверждение у заказчика плана мероприятий по техническому переоснащению объекта (охранно-пожарная сигнализация, система видеонаблюдения, тревожная сигнализация) (т.2 л.д.10).

В котировочной заявке Общество выразило свое согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг (л.д. 9 т.2). В котировочной заявке Общества указано наименование услуги по посту N 2 (центральное КПП) - обеспечение охраны внутренней территории, сохранности имущества, личной безопасности персонала: обеспечение видеонаблюдением охраняемой территории и помещения больницы.

Пунктом 1.5.1 проекта государственного контракта предусматривалось установка исполнителем системы видеонаблюдения на важных участках территории Государственного заказчика за счет средств исполнителя (т.2 л.д.12-14).

Порядок рассмотрения и оценки котировочных заявок предусмотрен статьей 47 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 4 данной статьи результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в адрес государственного заказчика с сопроводительным письмом от 11.02.2011 исх.N 21 направлен подписанный в одностороннем порядке государственный контракт от 21.02.2011 с приложениями (т.1 л.д.22). При этом Обществом из текста контракта исключен пункт 1.5.1, предусматривающий установку системы видеонаблюдения на территории Заказчика.

Данные действия Общества не соответствуют процедуре подписания государственного контракта по результатам запроса котировок, предусмотренной Законом N 94-ФЗ, не могут быть признаны правомерными.

Поскольку у сторон возникли разногласия по поводу условий государственного контракта, контракт заключен не был, в связи с чем Общество решением антимонопольного органа от 10.03.2011 было включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от заключения государственного контракта.

С учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда о незаконности данного решения Управления.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Рассматриваемый случай к установленным исключениям не относится.

В котировочной заявке Общество выразило свое согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг с учетом технической характеристики оказываемых услуг, являющейся приложением N 2 к извещению о проведении запроса котировок (л.д. 10 т.2).

Частью 3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В данном случае Общество признано победителем, что подразумевает то обстоятельство, что его заявка соответствовала требованиям, установленным государственным заказчиком в извещении.

Вывод суда первой инстанции о том, что пункт 1.5.1 проекта государственного контракта не соответствует условиям извещения о проведении запроса котировок, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку в пункте 3 Приложения N 2 "Техническая характеристика" к извещению о проведении запроса котировок содержатся требования о разработке и утверждении у заказчика плана мероприятий по техническому переоснащению объекта, в том числе системы видеонаблюдения. Также обеспечение видеонаблюдением охраняемой территории и помещения больницы указано в котировочной заявке Общества.

Кроме того согласно извещению о проведении запроса котировок для государственных нужд ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница" приложением N 3 к нему являлся проект государственного контракта (т.1 л.д.18) Данный проект предусматривал пункт 1.5.1 (т.1 л.д.23-24).

Также пунктом 9.1 проекта государственного контракта был предусмотрен срок его действия с момента заключения по 31.12.2011, что не соответствовало извещению о проведении запроса котировок, предусматривающему срок оказания услуг до 31.03.2011.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество, ознакомившись с аукционной документацией, обращалось к Заказчику с требованием о разъяснении положений конкурсной документации в части установления срока действия государственного контракта.

Частью 6 статьи 47 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Материалами дела подтверждается, что не заключение государственного контракта вызвано действиями Общества, не соответствующими нормам Закона N 94-ФЗ, устанавливающего порядок заключения государственного контракта в результате проведения запроса котировок, в связи с чем Общество правомерно включено в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 19 Закона N 94-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии вины Общества апелляционная инстанции находит ошибочными, поскольку Общество было ознакомлено с аукционной документацией, включающей в себя проект государственного контракта и техническую характеристику предполагаемых услуг, за разъяснением документации к заказчику не обращалось, в нарушение установленного порядка и сроков самостоятельно подписало государственный контракт, в одностороннем порядке изменив его условия. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество правомерно включено антимонопольным органом в реестр недобросовестных поставщиков, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества.

Принятое по делу решение не соответствует нормам материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены в силу части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000руб., оплаченная Обществом при обращении в суд первой инстанции возлагается на него, независимо от его волеизъявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 июля 2011 года по делу N А26-2330/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Меридиан" (ОГРН 1021000511520, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.10) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (место нахождения: 185031, Республика Карелия, наб. Варкауса, 1А) от 10 марта 2011 года о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года отказать.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато