Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 13АП-14783/11

г. Санкт-Петербург

31 октября 2011 г.

Дело N А56-22347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14783/2011) ЗАО "Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2011 по делу N А56-22347/2011 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ЗАО "Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ"

к ООО "Небесная канцелярия"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 155 руб. 56 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - истец, ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ"), место нахождения: 105187, г. Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 3, ОГРН 1027719011429 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Небесная канцелярия" (далее - ответчик, ООО "Небесная канцелярия"), место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 134-136-138, лит. А, К-71, пом. 6Н, ОГРН 5067847327720 задолженности в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 155 руб. 56 коп.

Требование заявлено от лица ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ" конкурсным управляющим, указавшим в исковом заявлении на то, что по данным бухгалтерского учета за ответчиком числится задолженность в размере 100 000 руб. В качестве доказательств в подтверждение заявленных требований в материалы дела были представлены односторонний акт сверки взаимных расчетов, банковская выписка и платежное поручение N 1424 от 13.05.2009 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа за канцтовары.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До разрешения спора по существу в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с указанием на отсутствие каких-либо дополнительных документов, кроме приложенных к исковому заявлению, подтверждающих исковые требования.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2011 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара с 13.05.2009 в заявленном размере.

На решение суда ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное распределение бремени доказывания.

По мнению подателя жалобы, обязанность доказать отсутствие задолженности в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ" просит отменить решение суда первой инстанции о принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обращаясь в суд с требованием взыскания задолженности за не поставленный товар, истец в качестве доказательств приложил к исковому заявлению копии выписки по счету и платежного поручения N 1424 от 14.05.2009 (л.д. 15-16), из которых следует, что 14.05.2009 со счета ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ" в пользу ООО "Небесная канцелярия" была списана сумма 100 000 руб. (с учетом НДС) с указанием назначения платежа за канцтовары. В платежном поручении содержится ссылка на счет N 19114 от 13.05.2009.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 75 указанного кодекса письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда.

Обязанность суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, установлена статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ" в качестве доказательства наличия задолженности представило копии вышеуказанных незаверенных надлежащим образом документов, при этом акт сверки расчетов подписан только истцом, доказательств направления его в адрес ответчика не представлено, равно, как и претензии, имеющейся в материалах дела, поскольку даты на претензии и квитанции о ее направлении ответчику существенно различаются. Оригиналы документов, затребованные судом для обозрения, в материалы дела или в судебное заседание на обозрение суда истец не представил, определение суда от 17.05.2011 о проведении сверки расчетов с ответчиком не исполнил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно возложил негативные последствия не совершения процессуальных действий на истца, пришел к правильному выводу о том, что последним не представлены относимые и достаточные доказательства по неисполнению ответчиком своих обязательств по поставке товара с 13.05.2009 на сумму 100 000 руб. и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, либо несоответствия выводов арбитражных судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам апелляционным судом не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания между сторонами основан на ошибочном толковании ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ" процессуальных норм.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2011 по делу N А56-22347/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПСК Стройиндустрия" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова