Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 15АП-9970/11

город Ростов-на-Дону

25 октября 2011 г.

дело N А53-8986/2011 15АП-9970/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Бобрышева Дениса Михайловича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах: представителя по доверенности от 30.12.2010 Суторминой Наталии Федоровны;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2011 по делу N А53-8986/2011, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению ИП Бобрышева Дениса Михайловича к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бобрышев Денис Михайлович (ОГРН 304615129400098, ИНН 615104869020) (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2011 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления Бобрышев Денис Михайлович утратил статус предпринимателя, что подтверждается свидетельством о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 24.03.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что на момент проверки Бобрышев Д.М. являлся индивидуальным предпринимателем и правомерно привлечен к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Бобрышева Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной 11.02.2011 проверки, результаты которой зафиксированы актом от 11.02.2011 N 1, в действиях Бобрышева Д.М. выявлены нарушения природоохранного законодательства, послужившие основанием для возбуждения 09.03.2011 прокурором в отношении Бобрышева Д.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования 10.05.2011 начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах вынесено постановление о привлечении ИП Бобрышева Д.М. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Указанное постановление явилось предметом оспаривания по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление Бобрышева Д.М. рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности дел арбитражному суду по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражное процессуальное законодательство, в свою очередь, возможность обжалования в арбитражный суд связывает, по общему правилу, со статусом лица, обращающегося в суд.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно части 2 статьи 29 указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане. В отношении пункта 3 (дела об административных правонарушениях) Кодекс такие правила не устаналивает.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра предпринимателей Бобрышев Дмитирий Михайлович утратил статус предпринимателя 24.03.2011 года, заявление поступило в суд 24.05.2011 г. и в заявлении содержались сведения об утрате статуса предпринимателя.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для рассмотрения заявления гражданина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению по основании, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150 часть 1 пункт 1, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2011 по делу N А53-8986/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова