Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 г. N 17АП-8647/07

г. Пермь

14 декабря 2007 г.

N 17АП-8647/2007-АК Дело N А50-11834/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Григорьевой Н.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от истца (заявителя) ЗАО "Сельхозмонтаж" - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми - Верхоланцев В.Р., удостоверение УР N 066880, доверенность в деле;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение (определение) Арбитражного суда Пермского края

от 29.10.2007 года

по делу N А50-11834/2007,

принятое (вынесенное) судьей Трефиловой Е.М.,

по иску (заявлению) ЗАО "Сельхозмонтаж"

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании недействительным решения в части

установил:

ЗАО "Сельхозмонтаж" обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 28.05.2007 г.. N 14-16-11/7438дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее НДС).

Решением арбитражного суда Пермского края от 29.10.2007 г.. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 28.05.2007 г.. N 14-16-11/7438дсп о привлечении ЗАО "Сельхозмонтаж" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений недействительным в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость как не соответствующее законодательству РФ о налогах и сборах. На ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов общества.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, поскольку судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что поскольку проверкой был охвачен период с 01.01.2004 г.., то налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки не имел права корректировать (уменьшать) сумму налога, неправильно исчисленную налогоплательщиком в декабре 2003 г.. Поскольку до подачи уточненной декларации по НДС за декабрь 2003 г.. (15.06.2007 г..) налогоплательщик с заявлением на зачет суммы переплаты по НДС за декабрь 2003 г.. в счет недоимки за январь 2004 г.. не обращался, а также учитывая истечение трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, право на зачет указанной суммы заявителем утрачено. При этом судом не дана оценка также расчету пени.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ЗАО "Сельхозмонтаж" представило в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения. Полагает, что расхождение возникло в связи с несвоевременным предъявлением к возмещению НДС по счету-фактуре N 2656-1 от 28.11.2003 г.. в январе 2004 г.. в размере 202 647,51 руб., тогда как период соблюдения всех условий для принятия к вычету указанной суммы - декабрь 2003 г.. Таким образом, сумма НДС, подлежащая вычету из бюджета в декабре 2003 г.., занижена на 202 647,51 руб. Факт необоснованного отражения в декларациях сведений о суммах НДС, подлежащих вычету и относящихся к предшествующему налоговому периоду, сам по себе вне связи с другими обстоятельствами не может свидетельствовать о наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

ЗАО "Сельхозмонтаж", извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежаще уполномоченного представителя в заседание суда не направило, что в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО "Сельхозмонтаж" проведена выездная налоговая проверка ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2004 г.. по 31.12.2005 г..

По результатам налоговой проверки составлен акт N 14-16-11/5636дсп от 27.04.2007 г.. (л.д. 25-44) и вынесено решение N 14-16-11/7438дсп от 28.05.2007 г.. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений (л.д. 4-24).

Названным решением обществу доначислен НДС за январь 2004 г.. в сумме 202 648 руб. и пени в сумме 116 540,29 руб.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени явились выводы проверяющих о неверном отражении в январе 2004 г.. вычета по НДС в сумме 202 648 руб., уплаченного поставщику за товары, приобретенные, оплаченные и принятые на учет в декабре 2003 г..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что у общества, несмотря на пропуск трехлетнего срока на возмещение налога, фактически не возникло задолженность перед бюджетом по уплате НДС в сумме 202 648 руб., и оснований для начисления пени на данную сумму не имелось.

В соответствии со ст.ст. 143 НК РФ ЗАО "Сельхозмонтаж" является налогоплательщиком НДС.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ, в редакции действовавшей в период проверки, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, обществом в составе покупок за январь 2004 г.. отражен счет-фактура N 2656-1 от 28.11.2003 г.. на сумму 1 215 885,06 руб., в том числе НДС в сумме 202 647,51 руб.

Дата получения указанного счета-фактуры и принятия на учет товара - 2 декабря 2003 г.. Факт оплаты данного счета в декабре не оспаривается инспекцией в своем решении.

Следовательно, как верно указано в решении налогового органа(л.д.17), период соблюдения всех условий для принятия к вычету счета-фактуры N 2656-1 от 28.11.2004 г.. - декабрь 2003 г.. Данное обстоятельство ЗАО "Сельхозмонтаж" не оспаривает.

Учитывая, что налоговым органом не были скорректированы налоговые обязательства общества в ходе выездной проверки, ЗАО "Сельхозмонтаж" представило уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 г.., согласно которой сумма НДС, начисленная к возмещению за декабрь 2003 г.., составила 230 194 руб. При этом сумма НДС, заявленная к вычету, увеличилась на 202 650 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 г.. ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми вынесены решения от 05.10.2007 г.. N 3008/10-37/15137дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 78-80) и N 850 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (л.д. 89), на основании которых, инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 202 650 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока на возмещение НДС.

Вместе с тем, исходя из условий ст.ст. 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено наличием счета-фактуры, фактом уплаты суммы налога поставщику товаров (работ, услуг) и принятием их на учет.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщиком соблюдены все названные условия закона для предъявления к вычету НДС в сумме 202 648 руб.

Нормы ст.ст. 171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором была произведена оплата поставщикам товаров.

Таким образом, применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право в более позднем периоде не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет, поскольку применение налогового вычета в таком порядке влечет переплату по налогу в предыдущем налоговом периоде.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для начисления указанных сумм пени обществу.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказано, налоговым органом не была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе, то в соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ, подпунктами 4 и 12 п.1 ст.333.21 НК РФ с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 29.10.2007 г.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Н.П. Григорьева О.Г. Грибиниченко