Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-13568/11

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2011 г.

Дело N А56-73879/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): представителя Р.В. Савина (доверенность от 01.12.2010)

от ответчика (должника): представителя А.В. Зайцева (доверенность от 12.01.2011 N 117)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13568/2011) ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 по делу N А56-73879/2010 (судья М.Н. Ульянова), принятое

по иску (заявлению) ООО "ВЕСТ-СЕРВИС"

к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 26.11.2010 о назначении административного наказания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10Н, ОГРН 1037861027346) (далее - ООО "ВЕСТ-СЕРВИС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 16, литер А, ОГРН 1027810354516) (далее - Комитет) от 26.11.2010 о привлечении ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 19-4), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 23.06.2011 в удовлетворении требований Общества отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ВЕСТ-СЕРВИС", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен Комитетом в отсутствие законного представителя Общества, и в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о месте и времени его составления, что является нарушением статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, Комитетом не соблюден срок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.5 КоАП РФ. Комитетом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2006 N 724 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" Межведомственной транспортной комиссией 28.09.2010 проведена проверка организации ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" транспортного обслуживания.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.09.2010 N 00658, согласно которому комиссией установлено, что перевозка пассажиров по маршруту N К-391 А (г. Колпино, ул. Ижорского Батальона - г. Колпино, ул. Ижорского Батальона) осуществлялась на автомобиле ГАЗ-322132 (государственный регистрационный номер АН 449-78), с нарушением перевозчиком условий, определенных в пунктах 1.1 и 1.3 приложения N 11 к договору от 31.01.2006 N 2006-30, заключенному ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" с Комитетом на осуществление организации и выполнению перевозки пассажиров автобусным транспортом на социальных маршрутах, выразившемся в использовании Обществом для перевозки пассажиров и багажа технически неисправного транспортного средства (отсутствует огнетушитель, протекторы шин заднего левого и правового внутренних колес по беговой дорожке изношены полностью, отсутствует табличка с указанием маршрута движения).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12-1 Закона СПб N 19-4, Комитет вынес определение от 29.09.2010 о возбуждении в отношении ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования были проверены данные факты, а также выявлены нарушения на других маршрутах, свидетельствующие о том, что перевозчик - ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" оказывает услуги населению по перевозке пассажиров и багажа с нарушением условий договоров от 31.01.2006 N 2006-30, 2006-32, заключенных с Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга.

Нарушения зафиксированы в актах Межведомственной транспортной комиссии от 28.09.2010 N 00658, N 00659, от 18.10.2010 N 00580, от 25.10.2010 N 00711, с приложениями фотокопий транспортных средств (с ГРН); представленных водителем документов; объяснений водителей.

По результатам административного расследования Комитетом составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2010 N 29-10, а постановлением от 26.11.2010 ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12-1 Закона СПб N 19-4.

Не согласившись с постановлением Комитета, ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела, существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Согласно статье 4 Закона N 196-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулируются Законом СПб N 19-4.

Согласно статьей 5 Закона СПб N 19-4 организация работы перевозчиков производится Правительством Санкт-Петербурга и уполномоченным органом. Порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами.

В соответствии с частью 2 статьи 12-1 Закона СПб N 19-4 административным правонарушением признается оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в случае, если отсутствует договор, заключенный в соответствии со статьей 5 настоящего Закона Санкт-Петербурга, и если по данному маршруту был проведен конкурс, по результатам которого право работы на маршруте предоставлено другому маршрутному перевозчику, а также нарушение маршрутным перевозчиком условий указанного договора влечет административную ответственность в соответствии с законом Санкт-Петербурга об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между перевозчиком ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" и Комитетом 31.01.2006 были заключены договоры N 2006-30, 2006-32 на перевозку пассажиров автобусным транспортом на социальных маршрутах.

В приложении N 11 к указанным Договорам перевозки определен Порядок организации перевозок на коммерческих маршрутах, согласно которому перевозчик обязан выполнять требования законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регламентирующего порядок организации и осуществления перевозок граждан пассажирским маршрутным транспортом общего пользования (пункт 1.1 Приложения). Согласно пункту 1.3 Приложения N 11 перевозчик обязуется использовать для перевозок пассажиров транспортные средства, оборудованные согласно установленным требованиям к транспортным средствам категории "Д"... технически исправные и прошедшие технический осмотр, отвечающие санитарным нормам.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела об административном правонарушении, считает правильным вывод суда о том, что представленными Комитетом доказательствами подтверждаются факты оказания Обществом услуг по перевозке пассажиров с нарушением условий договоров перевозки (акты проверки, приложенные к ним материалы фотофиксации, в том числе фотографии транспортных средств с выявленными неисправностями, фотокопии путевых листов, договоры перевозки с приложениями N 11, протокол об административном правонарушении от 27.10.2010).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга и Российской Федерации, а также условий указанных договоров в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12-1 Закона СПб N 19-4, а также доказанности вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не были допущены существенные процессуальные нарушения в ходе производства по административному делу, которые являются основанием для признания постановления незаконным.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащее информацию о дате и месте составления протокола об административном правонарушении 27.10.2010 в 11 час. 00 мин., получено ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" по факсу 25.10.2010 (л.д.49, 50).

Протокол об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 26.11.2010 в 16 час. 00 мин., получены ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" 12.11.2010 (уведомление о вручении, л. д. 38).

Однако, законный представитель ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" не явился ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение административного дела, ходатайств о невозможности участия представителя при совершении указанных процессуальных действиях не заявлялось.

При таких обстоятельствах, ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" было заблаговременно извещено о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения материалов административного дела, в связи с чем не было лишено возможности в ходе производства по делу об административном правонарушении представлять доказательства, заявлять возражения и ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" о несоблюдении Комитетом срока составления протокола об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 27.10.2010 N 29-10 составлен по окончании расследования дела, возбужденного 29.09.2010, то есть в месячный срок, установленный частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено Комитетом в пределах срока, установленного статей 4.5 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" к административной ответственности судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции установленной частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге", апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2011 года по делу N А56-73879/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато