|
03 ноября 2011 г.
|
Дело N А21-4801/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Баркунова К.С. по доверенности от 28.01.2011;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16343/2011) Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2011 по делу N А21-4801/2011 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области
к КБ "Энерготрансбанк" (ОАО)
о привлечении к административной ответственности
установил:
судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Гайжевская Наталья Леонтьевна (236000, Калининградская область, г. Калининград, ул. Д.Донского, 5а, далее - пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Коммерческого банка "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" открытое акционерное общество (236016, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Клиническая, 83А, ОГРН 1023900000080, далее - Общество, Банк) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 08.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе пристав-исполнитель просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, действия Банка образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы отклонил, свою позицию изложил в возражениях на жалобу, просил оставить без изменения принятый по делу судебный акт, считая его законным и обоснованным.
Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда от 08.08.2011 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N 614/11/23/39-СД, возбужденное 28.04.2011 на основании исполнительных документов о взыскании с ОАО "Фармация" (далее - должник) задолженности в пользу физических и юридических лиц в общей сумме 37 926 214, 48 руб., а именно: исполнительных листов (от 07.04.2011 АС N 002679062, от 31.03.2010 АС N 000932755, от 30.08.2010 АС N002864803, от 24.05.2010 АС N002200244, от 02.11.2010 АС N004101457, от 16.09.2010 АС N 001666803, от 17.09.2010 АС N 001268897, от 30.09.2010 АС N002208503, от 07.10.2010 АС N 002202718, от 06.10.2010 N 002202717, от 07.09.2010 АС N002205163, от 06.05.2010 АС N002200015, от 24.03.2010 АС N 000930951, от 20.07.2010 АС N 002855399, от 18.11.2010 АС С N 002206842, от 14.10.2010 АС N002202733, от 25.05.2010 АС N 002200134, от 07.07.2010 АС N002203527, от 14.03.2011 АС N 003523205, от 11.02.2011 АС N002678735, от 08.02.2011 N 003966524, от 08.12.2010 АС N 004100664, от 14.01.2011 АС N002678575, от 14.01.2011, от 16.12.2010 АС N 002207058, от 10.12.2010 АС N002207152, от 14.01.2011 АС N 002678573, от 09.02.2011 АС N 003530789, от 15.02.2011 АС N 002679720), выданных арбитражными судами, на предмет исполнения: взыскание задолженностей, неустоек и расходов по госпошлине, обращение взыскания на недвижимое имущество; судебного приказа от 04.03.2011 N2-284/11 на предмет исполнения: взыскание заработной платы; актов других органов (ИФНС N 2 по Калининградской области) от 02.02.2011 N38, N 33, N35, N 34, N 36, N 37, N 39) на предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней; (мировой суд) на предмет исполнения: взыскание штрафа; постановлений судебных приставов-исполнителей от 12.05.2010, 08.10.2010, на предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора; исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции (Багратионовский районный суд), от 15.04.2011 ВС N007676200 на предмет исполнения: взыскание задолженности по заработной плате.
05.05.2011 судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что в Банке на счете N 40702810300000003635 должника-организации ОАО "Фармация" имеются арестованные денежные средства в размере 1 067 295, 38 руб.
07.05.2011 судебным приставом - исполнителем принято постановление N 1677/11/23/39 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете N40702810300000003635 в Банке в сумме 37 926 214 руб. 48 коп. Одновременно Банку предложено снять ранее наложенные структурным подразделением УФССП Калининградской области Отделом по особым исполнительным производствам Калининградской области аресты по постановлениям от 11.04.2011 в пределах суммы 37 882 799 руб. 19 коп.; от 16.03.2011 в пределах суммы 32 734 915 руб. 93 коп.; о предоставлении Банком выписки по указанному счету должника за период, начиная с 31.03.2010 года по дату формирования ответа.
16.06.2011 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о предоставлении информации об исполнении постановления от 07.05.2011 1677/11/23/39 об обращении взыскания на денежные средства должника в срок до 22.06.2011.
Означенные постановления направлены судебным приставом - исполнителем для исполнения в Банк.
Постановление о взыскании денежных средств от 07.05.2011 N исполнено только в части 464 773, 24 руб. Информация об исполнении постановления от 07.05.2011, выписки по расчетному счету, Банком представлены не были.
Неисполнение Банком постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 07.05.2011 1677/11/23/39 послужило основанием для возбуждения судебным - приставом в отношении Банка производства по делу об административном правонарушении как за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
28.06.2011 судебный пристав - исполнитель в отношении Банка составил протокол N 03 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, а 05.06.2011 в порядке 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности.
Суд первой инстанции на основании статей 12, 30, 47, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. Суд счел, что постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не является исполнительным документом. Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным.
Согласно части 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Статья 12 Закона об исполнительном производстве содержит виды исполнительных документов.
В силу части 1 названной статьи Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2011 N 22/11/23/39 об обращении взыскания на денежные средства должника по форме и содержанию не противоречит требованиям пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и в силу статьи 6 последнего является обязательным для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из системного толкования положений статей 12, 30, 47, 70 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются документы, на основании которых возможно возбуждение исполнительного производства в порядке, предусмотренном указанным законом.
Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, выносится в процессе исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа. В этой связи оно носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов, а, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.
С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, оно лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника.
Поскольку спорное постановление судебного пристава-исполнителя не является самостоятельным правоприменительным актом, его по смыслу статьи 12 Закона об исполнительном производстве, нельзя отнести к числу исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель направил в банк только постановление от 07.05.2011 1677/11/23/39 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Исполнительные листы, содержащие требования о взыскании денежных средств с должника в банк представлены не были, в постановлении содержится только ссылки на эти документы.
Таким образом, банком не исполнено постановление судебного пристава-исполнителя, а не содержащееся в исполнительном документе требование о взыскании денежных средств с должника.
В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника обязывает Банк совершить не только определенные действия по списанию д
