город Ростов-на-Дону |
|
01 ноября 2011 г. |
дело N А53-10071/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,
при участии:
от истца: Писчасов А.В. (паспорт), Рац Д.А. (доверенность от 02.03.2011 N в реестре 2531),
от ответчиков: Схоменко В.А. (паспорт), от Лалаян Г.Г. - Ковалева Е.С. (доверенность от 08.06.2011 N в реестре 4д-2676), от ООО "Юг Холдинг" - Агаджанян Э.А. (директор, приказ от 29.03.2009 N 1), от остальных не явились, извещены надлежащим образом, от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Ростовской области ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Схоменко Виталия Анатольевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 по делу N А53-10071/2011
по иску Писчасова Анатолия Васильевича
к ответчикам: Николаенкову Виталию Павловичу, Схоменко Виталию Анатольевичу, Гильковой Ольге Николаевне, Балашову Владимиру Геннадьевичу, Бочаровой Ольге Владимировне, Лалаян Герману Григорьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области
о признании сделки по отчуждению доли в уставном капитале недействительной,
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Писчасов Анатолий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Николаенкову Виталию Павловичу, Схоменко Виталию Анатольевичу, Гильковой Ольге Николаевне, Балашову Владимиру Геннадьевичу, Бочаровой Ольге Владимировне, Лалаян Герману Григорьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ростовской области о:
- признании недействительной сделки, оформленной протоколом N 3 от 21.08.2008, по отчуждению принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Юг Холдинг", Николаенкову Виталию Павловичу, Схоменко Виталию Анатольевичу,
Гильковой Ольге Николаевне, Балашову Владимиру Геннадьевичу, Бочаровой Ольге Владимировне;
- признании незаконной регистрации изменений в составе участников ООО "Юг Холдинг";
- обязании ответчиков возвратить истцу захваченное ООО "Юг Холдинг" вместе с
имуществом, принадлежащим обществу;
- обязании ответчиков возвратить истцу все документы ООО "Юг Холдинг", переданные согласно акту приема - передачи от 26.03.2009;
- признании сделки по переходу права собственности ответчикам на все имущество
ООО "Юг Холдинг" незаконной.
Исковые требования мотивированы тем, что сделка по отчуждению доли в уставном капитале была совершена без согласия истца. Решение об исключении Писчасова А.В. из состава учредителей принято в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте проведения собрания.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 исковые требования в части признания недействительной сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг", совершенной Писчасовым Анатолием Васильевичем с одной стороны и Николаенковым Виталием Павловичем, Схоменко Виталием Анатольевичем, Гильковой Ольгой Николаевной, Балашовым Владимиром Геннадьевичем, Бочаровой Ольгой Владимировной с другой, оформленной протоколом N 3 от 21.08.2008 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" удовлетворены. Признана недействительной государственная регистрация изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг", внесенных на основании решения ИФНС по г. Красный Сулин Ростовской области (Межрайонная ИФНС N 7 по Ростовской области) о государственной регистрации от 03.09.2008 N289а. Судом взыскано с Писчасова Анатолия Васильевича в пользу Николаенкова Виталия Павловича, Схоменко Виталия Анатольевича, Гильковой Ольги Николаевны, Балашова Владимира Геннадьевича, Бочаровой Ольги Владимировны по 2000 руб. каждому в счет возврата стоимости отчужденной доли. С Николаенкова Виталия Павловича, Схоменко Виталия Анатольевича, Гильковой Ольги Николаевны, Балашова Владимира Геннадьевича, Бочаровой Ольги Владимировны взыскано в пользу Писчасова Анатолия Васильевича по 400 руб. с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что факт волеизъявления истца на отчуждение доли был доказан, но сделка по отчуждению доли не соответствует требованиям закона и является недействительной.
Не согласившись с указанным решением, Схоменко Виталий Анатольевич обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец имел намерение продать 100% доли в уставном капитале, что подтверждается договором купли-продажи доли от 21.08.2008.
В отзывах на апелляционную жалобу Лалаян Г.Г. и общество с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" просят решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание не явились представители Николаенкова Виталия Павловича, Гильковой Ольги Николаевны, Балашова Владимира Геннадьевича, Бочаровой Ольги Владимировны, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Схоменко В.А., представители Лалаян Г.Г. и общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" в судебном заседании просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Схоменко Виталий Анатольевич представил в судебное заседание оригинал договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" от 21.08.2008, подписанный Писчасовым Анатолием Васильевичем с одной стороны и Николаенковым Виталием Павловичем, Схоменко Виталием Анатольевичем, Гильковой Ольгой Николаевной, Балашовым Владимиром Геннадьевичем, Бочаровой Ольгой Владимировной с другой стороны, указав, что суду первой инстанции договор не мог быть представлен, так как Схоменко В.А. не мог присутствовать в судебном заседании по личным обстоятельствам. Апелляционный суд в целях правильного рассмотрения спора в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса приобщил к материалам дела копию договора купли-продажи доли от 21.08.2008.
Истец в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что им действительно был подписан договор купли-продажи доли от 21.08.2008, о чем истец забыл при подаче иска. Против приобщения договора к материалам дела не возражал, полагая, что наличие договора не влияет на результаты рассмотрения спора.
Поскольку Схоменко В.А. обжалует решение лишь в части удовлетворенных требований, суд в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.02.2007 Писчасовым А.В. принято решение N 1 о создании общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг", которым утвержден его устав. Уставной капитал общества составил 10000 руб. Директором общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" назначен Писчасов А.В.
26.02.2007 произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг".
21.08.2008 между Писчасовым А.В. и Бочаровой О.В., Гильковой О.Н., Балашовым В.Г., Схоменко В.А., Николаенковым В.П. заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг". Согласно договору доля в уставном капитале распределяется между покупателями в равном размере, по 20%.
Протоколом N 3 общего собрания участников ООО "Юг Холдинг" от 21.08.2008, утвержден новый состав участников общества, распределены доли в уставном капитале, и выведен из состава участников Писчасов А.В.
В указанном протоколе отражено, что присутствующий на собрании Писчасов А.В. "выходит из состава учредителей и оставляет ранее внесенную сумму 10000 руб. в пользу учредителей вновь поступивших по 2000 руб. каждому".
Новые участники общества утвердили величину уставного капитала в размере 2 500 000 руб., распределив доли в уставном капитале между собой в равных долях.
Протокол подписан председателем собрания Гильковой О.Н. и секретарем Бочаровой О.В.
27.08.2008 в налоговый орган было сдано заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ООО "Юг Холдинг", касающихся состава участников юридического лица.
В соответствии с данным заявлением Писчасов А.В. утрачивал обязательственные права в отношении юридического лица, а Бочарова О.В., Гилькова О.Н., Балашов В.Г., Схоменко В.А., Николаенков В.П. соответственно приобретали права участников общества.
Решением от 03.09.2008 N 289а изменения в составе участников общества были зарегистрированы налоговым органом.
29.03.2009 между Бочаровой О.В., Гильковой О.Н., Балашовым В.Г., Схоменко В.А., Николаенковым В.П. заключены с Лалаян Г.Г. договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Юг Холдинг", в соответствии с которыми ответчики продали Лалаян Г.Г. по 20% доли в уставном капитале общества, в результате чего Лалаян Г.Г. стал единственным участником ООО "Юг Холдинг".
В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 29.04.2008, действовавшей на момент регистрации перехода доли Писчасова А.В.) уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.
Истец в судебном заседании не отрицал факта подписания договора купли-продажи доли от 21.08.2008. К договору также приложена расписка о получении денежных средств, подписанная Писчасовым А.В. Истом достоверность подписи на расписке не оспаривалась.
В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.
То есть Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в приведенной редакции не связывал переход прав участия с государственной регистрацией сведений об участниках общества в ЕГРЮЛ.
Подача заявления для регистрации в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области достаточным образом свидетельствует об информированности общества о смене участников.
Следовательно, простая письменная форма договора была соблюдена и доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" перешла к ответчикам в предусмотренном законе порядке. Основания для признания оспариваемого договора и регистрационной записи недействительными отсутствуют. Соответственно не имеется оснований и для удовлетворения иных требований истца, утратившего статус участника общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг".
При изложенных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска и в части распределения судебных расходов подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В части отказа в удовлетворении требования истца "об обязании ответчиков возвратить истцу документы общества и признать сделку по переходу права собственности ответчикам на все имущество ООО "Юг Холдинг", не законной" суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 65 и части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Схоменко В.А., в связи с допущенным указанным лицом злоупотреблением процессуальным правом путем предоставления запрошенного судом первой инстанции документа, только в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 по делу N А53-10071/2011 в части удовлетворения иска и в части распределения судебных расходов отменить, в иске отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
М.Н. Малыхина |
Судьи |
О.Г. Авдонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-10071/2011
Истец: Писчанов Анатолий Васильевич, Писчасов Анатолий Васильевич
Ответчик: Балашов Владимир Геннадьевич, Балашов Владиммир Геннадьевич, Бочарова Ольга Владимировна, Гилькова Ольга Николаевна, Лалаян Герман Григорьевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России N7 по Ростовской области, Николаенков Виталий Павлович, ООО "Юг Холдинг", Схоменко Виталий Анатольевич
Третье лицо: Ковалева Екатерина Сергеевна (представитель Лалаян Г. Г.), Рац Дмитрий Андреевич (представитель Писчанова А. В.)
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11080/11