Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 15АП-11080/11

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2011 г.

дело N А53-10071/2011 15АП-11080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии:

от истца: Писчасов А.В. (паспорт), Рац Д.А. (доверенность от 02.03.2011 N в реестре 2531),

от ответчиков: Схоменко В.А. (паспорт), от Лалаян Г.Г. - Ковалева Е.С. (доверенность от 08.06.2011 N в реестре 4д-2676), от ООО "Юг Холдинг" - Агаджанян Э.А. (директор, приказ от 29.03.2009 N 1), от остальных не явились, извещены надлежащим образом, от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Ростовской области ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Схоменко Виталия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 по делу N А53-10071/2011

по иску Писчасова Анатолия Васильевича

к ответчикам: Николаенкову Виталию Павловичу, Схоменко Виталию Анатольевичу, Гильковой Ольге Николаевне, Балашову Владимиру Геннадьевичу, Бочаровой Ольге Владимировне, Лалаян Герману Григорьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области

о признании сделки по отчуждению доли в уставном капитале недействительной,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Писчасов Анатолий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Николаенкову Виталию Павловичу, Схоменко Виталию Анатольевичу, Гильковой Ольге Николаевне, Балашову Владимиру Геннадьевичу, Бочаровой Ольге Владимировне, Лалаян Герману Григорьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ростовской области о:

- признании недействительной сделки, оформленной протоколом N 3 от 21.08.2008, по отчуждению принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Юг Холдинг", Николаенкову Виталию Павловичу, Схоменко Виталию Анатольевичу,

Гильковой Ольге Николаевне, Балашову Владимиру Геннадьевичу, Бочаровой Ольге Владимировне;

- признании незаконной регистрации изменений в составе участников ООО "Юг Холдинг";

- обязании ответчиков возвратить истцу захваченное ООО "Юг Холдинг" вместе с

имуществом, принадлежащим обществу;

- обязании ответчиков возвратить истцу все документы ООО "Юг Холдинг", переданные согласно акту приема - передачи от 26.03.2009;

- признании сделки по переходу права собственности ответчикам на все имущество

ООО "Юг Холдинг" незаконной.

Исковые требования мотивированы тем, что сделка по отчуждению доли в уставном капитале была совершена без согласия истца. Решение об исключении Писчасова А.В. из состава учредителей принято в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте проведения собрания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 исковые требования в части признания недействительной сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг", совершенной Писчасовым Анатолием Васильевичем с одной стороны и Николаенковым Виталием Павловичем, Схоменко Виталием Анатольевичем, Гильковой Ольгой Николаевной, Балашовым Владимиром Геннадьевичем, Бочаровой Ольгой Владимировной с другой, оформленной протоколом N 3 от 21.08.2008 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" удовлетворены. Признана недействительной государственная регистрация изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг", внесенных на основании решения ИФНС по г. Красный Сулин Ростовской области (Межрайонная ИФНС N 7 по Ростовской области) о государственной регистрации от 03.09.2008 N289а. Судом взыскано с Писчасова Анатолия Васильевича в пользу Николаенкова Виталия Павловича, Схоменко Виталия Анатольевича, Гильковой Ольги Николаевны, Балашова Владимира Геннадьевича, Бочаровой Ольги Владимировны по 2000 руб. каждому в счет возврата стоимости отчужденной доли. С Николаенкова Виталия Павловича, Схоменко Виталия Анатольевича, Гильковой Ольги Николаевны, Балашова Владимира Геннадьевича, Бочаровой Ольги Владимировны взыскано в пользу Писчасова Анатолия Васильевича по 400 руб. с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что факт волеизъявления истца на отчуждение доли был доказан, но сделка по отчуждению доли не соответствует требованиям закона и является недействительной.

Не согласившись с указанным решением, Схоменко Виталий Анатольевич обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец имел намерение продать 100% доли в уставном капитале, что подтверждается договором купли-продажи доли от 21.08.2008.

В отзывах на апелляционную жалобу Лалаян Г.Г. и общество с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" просят решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители Николаенкова Виталия Павловича, Гильковой Ольги Николаевны, Балашова Владимира Геннадьевича, Бочаровой Ольги Владимировны, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Схоменко В.А., представители Лалаян Г.Г. и общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" в судебном заседании просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Схоменко Виталий Анатольевич представил в судебное заседание оригинал договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" от 21.08.2008, подписанный Писчасовым Анатолием Васильевичем с одной стороны и Николаенковым Виталием Павловичем, Схоменко Виталием Анатольевичем, Гильковой Ольгой Николаевной, Балашовым Владимиром Геннадьевичем, Бочаровой Ольгой Владимировной с другой стороны, указав, что суду первой инстанции договор не мог быть представлен, так как Схоменко В.А. не мог присутствовать в судебном заседании по личным обстоятельствам. Апелляционный суд в целях правильного рассмотрения спора в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса приобщил к материалам дела копию договора купли-продажи доли от 21.08.2008.

Истец в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что им действительно был подписан договор купли-продажи доли от 21.08.2008, о чем истец забыл при подаче иска. Против приобщения договора к материалам дела не возражал, полагая, что наличие договора не влияет на результаты рассмотрения спора.

Поскольку Схоменко В.А. обжалует решение лишь в части удовлетворенных требований, суд в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.02.2007 Писчасовым А.В. принято решение N 1 о создании общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг", которым утвержден его устав. Уставной капитал общества составил 10000 руб. Директором общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" назначен Писчасов А.В.

26.02.2007 произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг".

21.08.2008 между Писчасовым А.В. и Бочаровой О.В., Гильковой О.Н., Балашовым В.Г., Схоменко В.А., Николаенковым В.П. заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг". Согласно договору доля в уставном капитале распределяется между покупателями в равном размере, по 20%.

Протоколом N 3 общего собрания участников ООО "Юг Холдинг" от 21.08.2008, утвержден новый состав участников общества, распределены доли в уставном капитале, и выведен из состава участников Писчасов А.В.

В указанном протоколе отражено, что присутствующий на собрании Писчасов А.В. "выходит из состава учредителей и оставляет ранее внесенную сумму 10000 руб. в пользу учредителей вновь поступивших по 2000 руб. каждому".

Новые участники общества утвердили величину уставного капитала в размере 2 500 000 руб., распределив доли в уставном капитале между собой в равных долях.

Протокол подписан председателем собрания Гильковой О.Н. и секретарем Бочаровой О.В.

27.08.2008 в налоговый орган было сдано заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ООО "Юг Холдинг", касающихся состава участников юридического лица.

В соответствии с данным заявлением Писчасов А.В. утрачивал обязательственные права в отношении юридического лица, а Бочарова О.В., Гилькова О.Н., Балашов В.Г., Схоменко В.А., Николаенков В.П. соответственно приобретали права участников общества.

Решением от 03.09.2008 N 289а изменения в составе участников общества были зарегистрированы налоговым органом.

29.03.2009 между Бочаровой О.В., Гильковой О.Н., Балашовым В.Г., Схоменко В.А., Николаенковым В.П. заключены с Лалаян Г.Г. договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Юг Холдинг", в соответствии с которыми ответчики продали Лалаян Г.Г. по 20% доли в уставном капитале общества, в результате чего Лалаян Г.Г. стал единственным участником ООО "Юг Холдинг".

В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 29.04.2008, действовавшей на момент регистрации перехода доли Писчасова А.В.) уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.

Истец в судебном заседании не отрицал факта подписания договора купли-продажи доли от 21.08.2008. К договору также приложена расписка о получении денежных средств, подписанная Писчасовым А.В. Истом достоверность подписи на расписке не оспаривалась.

В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

То есть Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в приведенной редакции не связывал переход прав участия с государственной регистрацией сведений об участниках общества в ЕГРЮЛ.

Подача заявления для регистрации в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области достаточным образом свидетельствует об информированности общества о смене участников.

Следовательно, простая письменная форма договора была соблюдена и доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" перешла к ответчикам в предусмотренном законе порядке. Основания для признания оспариваемого договора и регистрационной записи недействительными отсутствуют. Соответственно не имеется оснований и для удовлетворения иных требований истца, утратившего статус участника общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг".

При изложенных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска и в части распределения судебных расходов подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В части отказа в удовлетворении требования истца "об обязании ответчиков возвратить истцу документы общества и признать сделку по переходу права собственности ответчикам на все имущество ООО "Юг Холдинг", не законной" суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 65 и части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Схоменко В.А., в связи с допущенным указанным лицом злоупотреблением процессуальным правом путем предоставления запрошенного судом первой инстанции документа, только в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 по делу N А53-10071/2011 в части удовлетворения иска и в части распределения судебных расходов отменить, в иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов