Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 08АП-6627/11

город Омск

01 ноября 2011 г.

Дело N А70-3245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6627/2011) индивидуального предпринимателя Ямукова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2011 по делу N А70-3245/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ямукова Сергея Николаевича (ОГРН 304720617700125, ИНН 720600961047)

к Администрации города Тобольска,

третьи лица: Ямукова Рената Эдуардовна, Товарищество собственников жилья "Маяк",

о признании незаконным решения N 0101/02-348 от 07.02.2011 "Об отказе в предоставлении земельного участка" Ямукову С.Н. и Ямуковой Р.Э. в собственность (земельный участок площадью 172,9 кв.м. по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 4 микрорайон, дом 27, кадастровый номер земельного участка 72:24:0304012:4), об обязании Администрации города Тобольска в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить Ямукову С.Н. проект договора купли-продажи земельного участка площадью 172,9 кв.м. по адресу: Тюменская область, города Тобольск, 4 микрорайон, дом 27, кадастровый номер земельного участка 72:24:0304012:4,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ямуков Сергей Николаевич (далее по тексту - ИП Ямуков С.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Тобольска (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Администрации N 0101/02-348 от 07.02.2011 "Об отказе в предоставлении земельного участка" Ямукову Сергею Николаевичу и Ямуковой Ренате Эдуардовне в собственность (земельный участок площадью 172,9 кв.м. по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 4 микрорайон, дом 27, кадастровый номер земельного участка 72:24:0304012:4) и об обязании Администрации города Тобольска в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить Ямукову Сергею Николаевичу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 172,9 кв.м. по адресу: Тюменская область, города Тобольск, 4 микрорайон, дом 27, кадастровый номер земельного участка 72:24:0304012:4.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Ямукова Рената Эдуардовна (далее по тексту - Ямукова Р.Э.), Товарищество собственников жилья "Маяк" (далее по тексту - ТСЖ "Маяк").

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ИП Ямуковым С.Н. требований в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд указал, что оспариваемый заявителем отказ вынесен заинтересованным лицом в соответствии в действующим законодательством и права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Не согласившись с принятым решением, ИП Ямуков С.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Ямуков С.Н. указывает, что входная группа нежилого помещения (крыльцо), принадлежащего заявителю на праве собственности, является объектом капитального строительства в силу прочной связи с землей (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). На основании распоряжения главы города N 136 от 29.01.2001 земельный участок, на котором расположена данная входная группа, был изъят из земель городской застройки с присвоением ему кадастрового номера 72:24:030412:4 и предоставлен Ямукову С.Н. и Верещагину А.В. для содержания и эксплуатации магазина "Вест" в 4 микрорайоне, дом 27 г. Тобольска, в связи с чем предприниматель полагает, что на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" он имеет право выкупить у муниципального образования данный земельный участок.

При этом податель апелляционной жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 72:24:030412:4 не находится под многоквартирным домом, на нем отсутствует общее имущество многоквартирного дома. Кроме того, указывает ИП Ямуков С.Н., при принятии решения судом первой инстанции применено понятие "придомовая территория", которое в законодательстве Российской Федерации отсутствует, из чего податель апелляционной жалобы заключает вывод о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

К указанной апелляционной жалобе ИП Ямуковым С.Н. также приложены ходатайства об исключении из числа третьих лиц, привлеченных к участию в деле, ТСЖ "Маяк", а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии распоряжения главы города N 136 от 29.01.2001, копии кадастрового плана земельного участка N 48, копии плана земельного участка, предоставляемого Ямукову Сергею Николаевичу для содержания и эксплуатации магазина по адресу: магазин "Вест" от 09.01.2001.

До начала судебного заседания от Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от ИП Ямукова С.Н., Ямуковой Р.Э. и Администрации поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей, которые суд апелляционной инстанции удовлетворил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ИП Ямуковым С.Н. ходатайства об исключении третьего лица апелляционным судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для его удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции также отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, приведенные в обоснование уважительности причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем перечисленные выше документы, приложенные к ходатайству ИП Ямукова С.Н., подлежат возврату подателю жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Ямукову Сергею Николаевичу и Ямуковой Ренате Эдуардовне принадлежало на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) магазин - нежилое помещение общей площадью 57,8 кв.м., расположенное на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 4 микрорайон, дом 27, пом. 5, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 72 НВ 915750 и серии 72 НВ 934552.

18.04.2005 Ямуков С.Н. и Ямукова Р.Э. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: г. Тобольск, 4 микрорайон, дом 27, кв. 4 площадью 32,9 кв.м., расположенную рядом с нежилым помещением магазина. Указанное жилое помещение было переведено в нежилое и присоединено к указанному выше нежилому помещению.

По иску заявителя решением Центрального районного суда г. Тюмени от 02.10.2007 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обязано внести в технический паспорт от 28.08.2006 на нежилое помещение по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, 4 микрорайон, 27/5 в раздел "Экспликация к поэтажному плану строения" сведения о капитальном строении - крыльце площадью 8,8 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована общая совместная собственность Ямукова С.Н. и Ямуковой Р.Э. на нежилое помещение общей площадью 92,5 кв.м., как указывает заявитель, с учетом площади входной группы (8,8 кв.м.), на первом этаже по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, 4 микрорайон, 27/5, о чем 14.02.2008 выдано свидетельство серии 72 НЛ 077361. В качестве правоустанавливающего документа в означенном свидетельстве указан акт приемки в эксплуатацию жилых и нежилых помещений в жилых домах после перепланировки от 15.11.2007.

Из материалов дела также усматривается, что в целях реконструкции нежилого помещения заявителю в 2001 году был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:24:0304 12:0004 общей площадью 172,881 кв.м. (кадастровый паспорт земельного участка N 48, т. 1, л.д. 22).

Как указывает заявитель, данный земельный участок имеет новый кадастровый номер 72:24:030412:4, площадь 172,9 кв.м., находится в муниципальной собственности и не входит в состав земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом N 27 в 4 микрорайоне города Тобольска, поскольку помимо земельного участка с кадастровым номером 72:24:030412:4 возле многоквартирного жилого дома N 27 в 4 микрорайоне г. Тобольска сформирован другой земельный участок с кадастровым номером 72:24:030412:311 площадью 3090 кв.м., который находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Ямуков С.Н. и Ямукова Р.Э. со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса РФ обратились к главе Администрации города Тобольска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:24:030412:4 в собственность за плату (т. 1, л.д.15).

Администрация письмом от 07.02.2011 N 01-01/02-348 сообщила об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, мотивируя отказ невозможностью предоставления земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нахождением части нежилого помещения заявителя и третьего лица на земельном участке, расположенным под многоквартирным жилым домом (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").

Считая отказ ответчика незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Ямуков С.Н. обратился в арбитражный суд с с соответствующим заявлением.

30.06.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ИП Ямуковым С.Н. в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии 2 названного пункта статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с переводом жилого помещения (приобретенной квартиры) в нежилое, объединением нежилых помещений в одно помещение и возведением тамбура и крыльца образовалось единое нежилое помещение общей площадью 92,5 кв.м., включающее согласно техническому паспорту по состоянию на 28.08.2006 следующие части: торговый зал площадью 36,5 кв.м., подсобное помещение площадью 4,3 кв.м., санузел площадью 1,9 кв.м., торговый зал площадью 34,7 кв.м., входная группа (тамбур) площадью 6,3 кв.м., крыльцо площадью 8,8 кв.м.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно нежилое помещение площадью 92,5 кв.м., а не входная группа (крыльцо), как указывает заявитель, является объектом прав, что подтверждается соответствующей записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанная входная группа является объектом капитального строительства в силу прочной связи с землей (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не опровергает изложенного выше вывода суда первой инстанции и не имеет правового значения для рассматриваемого спора применительно к понятиям, используемым в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, где речь идет именно о недвижимых вещах, а не отдельных их частях. Тамбур же и крыльцо, по верному замечанию суда первой инстанции, являются составными частями одного объекта недвижимости - нежилого помещения, возведены в связи с его надлежащей эксплуатацией и не могут быть использовано вне зависимости от самого помещения.

Указанное исключает предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИП Ямуков С.Н. указывает, что на основании распоряжения главы города N 136 от 29.01.2001 земельный участок, на котором расположена указанная выше входная группа, был изъят из земель городской застройки с присвоением ему кадастрового номера 72:24:030412:4 и предоставлен для содержания и эксплуатации магазина "Вест" в 4 микрорайоне, дом 27 г. Тобольска, в связи с чем предприниматель также полагает, что на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" он имеет право выкупить у муниципального образования данный земельный участок. Кроме того, указывает предприниматель, земельный участок с кадастровым номером 72:24:030412:4 не находится под многоквартирным домом.

Изложенные доводы подателя апелляционной жалобы, по убеждению суда апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 72:24:030412:0004 был сформирован в 2001 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

31.01.2001 между Ямуковым С.Н. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Тобольска был заключен договор на аренду земельного участка площадью 86,45 кв.м. для содержания и эксплуатации магазина "Вест".

22.08.2002 по иску Ямукова С.Н. мировым судьей принято решение о расторжении указанного договора аренды.

При этом в материалах дела отсутствуют иные документы, свидетельствующие об оформлении отношений по использованию данного земельного участка ИП Ямуковым С.Н.

Из материалов дела также усматривается, что в 2007 году заявитель обращался к муниципальному унитарному предприятию г. Тобольска "Архитектура и градостроительство" об изготовлении проекта границ земельного участка с целью его дальнейшего предоставления для реконструкции входной группы. Письмом от 22.03.2007 N 51 ему было сообщено о невозможности изготовления проекта границ испрашиваемого земельного участка со ссылкой на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и указано, что формирование нового земельного участка на землях долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме без их согласия будет противоречить действующему законодательству (т. 1, л.д. 64).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит к ним бесплатно на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 5 статьи 16 указанного Федерального закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. При этом если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 72:24:030412 общей площадью 3090 кв.м., расположенный под многоквартирным жилым домом N 27 в 4 микрорайоне города Тобольска, поставлен на кадастровый учет в 2007 году. Границы данного земельного участка определены от точки н1 до точки н1 на плане (т. 2, л.д. 5). При этом в границы земельного участка с кадастровым номером 72:24:030412 входит земельный участок, испрашиваемый заявителем (от точки н21 до точки н21 на плане) с кадастровым номером 72:24:030412:4.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом решении о правомерности указания заинтересованным лицом на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю, поскольку данный земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме N 27 в 4 микрорайоне города Тобольска.

Использование судом первой инстанции в отношении указанного земельного участка термина "придомовая территория многоквартирного жилого дома", по убеждению суда апелляционной инстанции, характеризует специфическую суть данного имущества и не влияет на обоснованность и правильность выводов суда первой инстанции относительно означенного земельного участка, изложенных в обжалуемом решении.

В материалах дела также имеется заявление собственников жилого дома N 27 о включении земельного участка, используемого заявителем, в границы земельного участка под многоквартирным домом N 27 в 4 микрорайоне города Тобольска. На основании указанного обращения собственников заинтересованным лицом направлено письмо компетентному структурному подразделению о внесении соответствующих изменений с целью включения в состав земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, ранее исключенных земельных участков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований заявителя.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ИП Ямуковым С.Н. требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2011 по делу N А70-3245/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков