Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 12АП-7593/11

г. Саратов

Дело N А12-17335/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2011 года по делу N А12-17335/2008 (судья Макаров И.А.) об отказе в удовлетворении жалобы ОАО " Центр аварийно-спасательных и экологических операций",

УСТАНОВИЛ:

11.07.2011 г.. в арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее по тексту - ОАО "ЦАСЭО") с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Должника Ерохова В.И., выразившееся в неосуществление оплаты текущих платежей по судебным расходам, взысканным определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А12-20566/2009.

29 августа 2011 года по делу N А12-17335/2008 арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" отказано.

ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что податель жалобы не был ознакомлен с отчетом арбитражного управляющего, что лишило его возможности приводить свои доводы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 21.09.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2009 г. ООО "Катричевское" (далее по тексту- Должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерохов В.И.

Согласно разъяснению пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

В пункте 40 названного Постановления Пленума ВАС РФ отмечено, что пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Определением Двенадцатого арбитражного суда от 10.05.2011 по делу N А12-20566/2009 с ООО "Катричевское" в пользу ОАО "ЦАСЭО" взыскано 108 000 руб. судебных расходов.

В соответствии с разъяснением пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, требование ОАО "ЦАСЭО" на сумму 108 000 руб. по судебным расходам относиться к текущим требованиям четвертой очереди, поскольку судебные расходы, взысканные определением Двенадцатого арбитражного суда от 10.05.2011, являются судебными расходами ОАО "ЦАСЭО" по арбитражному делу N А12-20566/2009, а не судебными расходами по делу о банкротстве ООО "Катричевское".

Согласно отчета об использовании денежных средств, в период после вынесения определения Двенадцатого арбитражного суда от 10.05.2011 по делу N А12-20566/2009 о взыскании в пользу ОАО "ЦАСЭО" судебных расходов, конкурсным управляющим ООО "Катричевское" Ероховым В.И. 06.06.2011 и 15.07.2011 были произведены платежи в счет оплаты текущей задолженности, имеющей приоритет перед требованиями заявителя жалобы (выплата вознаграждения арбитражному управляющему, оплата услуг привлеченных специалистов, оплата судебных расходов по делу о банкротстве).

С учетом частичных оплат по состоянию на 01.08.2011 у ООО "Катричевское" остается непогашенная текущая задолженность первой, второй и третьей очередей, в том числе 408 888 руб. задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему (более чем за год), 77 000 руб. задолженности по оплате услуг привлеченного специалиста (оценщик), 205 000 руб. задолженности по заработной плате уволенным работникам, 116 500 руб. задолженности по обязательным платежам (транспортный налог, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), 425 700 руб. задолженности по коммунальным платежам.

Поскольку нарушение очередности текущих платежей и прав ОАО "ЦАСЭО" материалами дела не подтверждено, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных указаний, на нарушения, допущенные судом первой инстанции, доказательств опровергающих выводы суда, апеллянтом не представлено.

Кроме того, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель мог ознакомиться с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе с отчетом арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2011 г.. по делу N А12-17335/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова