Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 05АП-7303/11

г. Владивосток

03 ноября 2011 г.

Дело N А51-10408/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Департамента по тарифам Приморского края: Терлецкая А.Н., доверенность от 04.05.2009 N 69/1444, сроком действия на 3 года, удостоверение N 800;

Капорова О.В., доверенность от 08.11.2010 N 69/3916, сроком действия на 3 года, удостоверение N 778;

от ОАО "Дальхимпром": Дикопольская Т.А., доверенность от 21.04.2011, сроком действия на 1 год, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по тарифам Приморского края

апелляционное производство N 05АП-7303/2011

на решение от 20.09.2011

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-10408/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Дальхимпром" (ИНН 2538003524, ОГРРН 1022501902642)

к Департаменту по тарифам Приморского края (ИНН 2540069025, ОГРН 1022502269790)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальхимпром" (далее - заявитель, ОАО "Дальхимпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту по тарифам Приморского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.06.2011 N 69-21П/2011.

Решением от 20.09.2011 суд признал незаконным и отменил постановление Департамента по тарифам Приморского края о назначении административного наказания N 69-21П/2011 от 16.06.2011 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.09.2011, Департамент по тарифам Приморского края просит его отменить, считает, что совершенное ОАО "Дальхимпром" не подпадает под определение малозначительного, поскольку безразличное отношение принятой на себя обязанности по оказанию регулируемого вида услуг свидетельствует о существенной угрозе охраняемым интересам. Кроме того, департамент указывает на то, что пунктом 2 постановления о назначении административного наказания от 16.06.2011 N 69-21П/2011 было предусмотрено вынесение ОАО "Дальхимпром" представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В связи с этим отмена судом постановления от 16.06.2011 N 69-21П/2011 и в этой части является незаконным.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Департамент по тарифам Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Дальхимпром" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе. Общество считает, что решение вопроса о категории малозначительных дел является усмотрением суда. При этом ссылается на то, что добровольно расторгло спорный договор N 9 от 01.12.2008.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Между ОАО "Дальхимпром" (Покупатель) и ОАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 N 5040, согласно которому осуществляется продажа электрической энергии по договорному объему для ОАО "Дальхимпром", включая субабонентов.

ОАО "Дальхимпром" имеет в собственности трансформаторные подстанции и кабельную линию 6КВ, что подтверждается актом балансовой принадлежности.

В соответствии с договором от 01.12.2008 N 9 на продажу электроэнергии, заключенным с ООО Фирма "ВОСТОКБУРВОД-АНИСИМОВ" (Субабонент), ОАО "Дальхимпром" (Абонент) оказывает субабоненту услуги по передаче электроэнергии через электрические сети, принадлежащие обществу как сетевой организации на праве собственности. За услуги, оказанные по договору, общество выставляло счета на оплату.

По результатам рассмотрения обращения ООО Фирма "ВОСТОКБУРВОД-АНИСИМОВ" департаментом установлен факт нарушения ОАО "Дальхимпром" в применении тарифов на услуги по передаче электроэнергии, не установленных уполномоченным органом, что является нарушением установленного порядка регулирования цен (тарифов).

10.03.2011 департаментом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 69-21П/2011 по признакам нарушения части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 06.05.2011 в отношении ОАО "Дальхимпром" составлен протокол об административном правонарушении по делу N 69-21П/2011 за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов).

16.06.2011 Департаментом по тарифам Приморского края в отношении ОАО "Дальхимпром" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Дальхимпром" обратилось арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно пункту 9 постановления администрации Приморского края от 06.08.2007 N 214-па "О переименовании региональной энергетической комиссии Приморского края и об утверждении Положения о департаменте по тарифам Приморского края" органом, уполномоченным устанавливать цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, является департамент по тарифам.

Согласно договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 5040, заключённому с ОАО "ДЭК", ОАО "Дальхимпром" являлось потребителем электрической энергии, включая субабонентов, по договорному объему.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и приложению 1 к указанному выше договору, на балансе абонента на правах собственности находятся объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к сетям ОАО "Дальхимпром".

01.12.2008 ОАО "Дальхимпром" (Абонент) заключило с ООО Фирма "ВОСТОКБУРВОД-АНИСИМОВ" (Субабонент) договор N 9 об оказании услуг эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно условиям договора ОАО "Дальхимпром", имея в собственности трансформаторную подстанцию и сети, оказывало субабоненту - ООО Фирма "ВОСТОКБУРВОД-АНИСИМОВ" как субабоненту услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационной технологически связанных действий.

Пунктом 3.1 договора от 01.12.2008 N 9 установлена обязанность ООО Фирма "ВОСТОКБУРВОД-АНИСИМОВ" оплачивать сетевой организации (ОАО "Дальхимпром") потребленную электрическую энергию и вознаграждение абонента в соответствии с договором.

Вознаграждение абонента по договору включает в себя содержание и техническое обслуживание кабельных линий, трансформаторных подстанций, РУ-6КВ, принадлежащих ОАО "Дальхимпром" на праве собственности. (пункт 5.4 договора). В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" указанные затраты включаются в расходы, связанные с передачей электрической энергии.

За передачу электрической энергии Субабонент оплачивает Абоненту (ОАО "Дальхимпром") стоимость потребленной электрической энергии по тарифам, утвержденным РЭК ПК (в настоящее время в Департамент по тарифам Приморского края). (пункт 5.2 договора).

Материалами дела подтверждается факт оказания ОАО "Дальхимпром" услуг по передаче электрической энергии и выставления счетов-фактур за 31.12.2010 N ЭЛ9 и за 31.01.2011 N ЭЛ 01/9, что согласно положениям статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" рассматривается как оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не требует для оказания услуг по передаче электрической энергии быть включенным в перечень сетевых организаций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом услуг. Тариф на услуги по передаче электрической энергии для ОАО "Дальхимпром" регулирующим органом, то есть Департаментом по тарифам Приморского края, не устанавливался.

В связи с этим административным органом сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ОАО "Дальхимпром" имеется состав административного правонарушения, выразившегося в применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии не установленного уполномоченным органом, и предусмотренного частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ, что заявителем по существу не оспаривается.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если установят малозначительность совершенного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия заявителя не направлены на продолжение нарушения, в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 вышеназванного Постановления Пленума, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.

Между тем в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания от 16.06.2011 N 69-21П/2011 в пункте 2 имеется также указание на внесение в ОАО "Дальхимпром" представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях общества имелся установленный департаментом по тарифам состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, независимо от признанной судом малозначительности совершённого обществом правонарушения, нет оснований для признания незаконным и отмене постановления от 16.06.2011 N 69-21П/2011 в части пункта 2 о вынесении обществу представления.

Довод заявителя о расторжении им договора от 01.12.2008 N 9 не влияет на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для признания незаконным пункта 2 постановления от 16.06.2011 N 69-21П/2011, поскольку на момент его вынесения у департамента имелись законные основания для принятия решения о вынесении обществу представления об устранении выявленного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требования ОАО "Дальхимпром" в части признания незаконным и отмене пункта 2 постановления Департамента по тарифам Приморского края о назначении административного наказания от 16.06.2011 N 69-21П/2011 следует отказать. В соответствии со статьёй 270 АПК РФ решение суда в соответствующей части подлежит отмене.

Руководствуясь частью 5 статьи 211, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2011 по делу N А51-10408/2011 отменить в части.

Отказать в удовлетворении требования ОАО "Дальхимпром" о признании незаконным и отмене пункта 2 постановления Департамента по тарифам Приморского края о назначении административного наказания от 16.06.2011 N 69-21П/2011.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова Г. М. Грачёв