Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2006 г. N 19АП-1627/06

г. Воронеж

28 августа 2006 г.

А64-1826/06-9

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2006 г..

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2006 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Федорова В.И.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СХПК им. Мичурина Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2006 года по делу N А64-1826/06-9 (судья Удалов В.И.) по иску ИП КФХ Игнатушина Ю.П. о выделении земельного участка

при участии:

от заявителя жалобы - Павловой Р.И. - председателя правления, Поповой Е.Н. - адвоката, по доверенности от 19.04.06 г.

от ИП КФХ Игнатушина Ю.П. - Игнатушин Ю.П., Юрлова М.И. - представителя, по доверенности от 25.03.06г.

установил: Глава КФХ Игнатушин Юрий Петрович г. Котовск Тамбовской области (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд Тамбовской области с иском к СХПК им. Мичурина (далее - ответчик, кооператив) с иском об обязании кооператив выделить земельный участок общей площадью 388,8 га (в том числе 378 га пашни) в счет 44 земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на поле N 3 первого севооборота - 186,3 га, N 4 первого севооборота - 191,7 га, расположенных в Тамбовской области, Сампурском районе, село Текино, СХПК им. Мичурина.

Решением от 29.05.06г. арбитражный суд Тамбовской области иск удовлетворил.

На указанное решение суда СХПК им. Мичурина подана апелляционная жалоба.

Ссылаясь на неверные выводы суда первой инстанции о признании истца по делу участником долевой собственности на землю и имеющим право на обращение в суд от имени собственников земельных долей, на неправомерность признания судом неправомочности решения собрания и др., кооператив просит решение суда отменить и в иске истцу отказать.

Ответчик в отзыве на жалобу не согласен с указанными в ней требованиями, считает обжалуемое решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, заслушав представителей заявителя жалобы и ответчика, апелляционная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, глава КФХ предприниматель Игнатушин Юрия Петровича в лице своего представителя по доверенности от 25.03.06 г. Макаровой Н.Н. обратился в арбитражный суд с иском к СХПК им. Мичурина об обязании СХПК выделить земельный участок в счет 44 земельных долей в праве общей собственности.

При этом в обоснование требования представил копии свидетельств на право собственности на землю, свидетельств о праве на наследство по завещанию и доверенности граждан-собственников земельных долей Осиповой Е.И., Маланина А.С., Абрамова Ф.Г. и др. (всего 47 человек), а также договоры аренды земель сельхозназначения с указанными и другими собственниками земельных долей, в которых собственники долей выступили арендодателями, а Игнатушин Ю.П. арендатором (все договоры имеют дату 13.12.05г.).

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из права участников общей собственности числом более пяти на основании и в порядке, установленном ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст.252 ГК РФ, осуществить выделение земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

А поскольку суд посчитал, что установленная процедура определения местоположения земельного участка не была соблюдена и доказательств, подтверждающих фактическое выделение земельных долей ответчиком (СХПК им. Мичурина), не представлено, а решение собрания собственников земельных долей от 19.06.04 г. является неправомочным в связи с невыполнением порядка проведения собрания, а также на иные обстоятельства, требование истца были судом признаны доказанными и обоснованными.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции принято без выяснения права истца на иск в процессуальном отношении.

Как видно из искового заявления истец требовал обязать ответчика выделить земельный участок из земель сельхозназначения в счет 44 земельных долей.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем требования участником долевой собственности выдела своей доли в натуре из общего имущества, что предусматривается п.п.2,3 ст.252 ГК РФ.

Из содержания п.3 ст.252 ГК РФ следует, что с таким требованием вправе обратиться в суд участник долевой собственности.

Игнатушин Ю.П. участником долевой собственности, т.е. собственником земельной доли земель сельхозназначения, расположенных по указанному им адресу, не является.

В связи с этим, его обращение в суд с таким требованием от своего имени неправомерно, а требование в этом случае подлежало отклонению.

При этом оснований для оставления его иска без рассмотрения, как того просит заявитель жалобы, не усматривается.

Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций относятся на истца. При этом уплаченная им госпошлина при подаче иска не возвращается и не взыскивается, а уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. заявителем апелляционной жалобы взыскивается с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,112, 266-269, 270 п.1 п.п. 4, п.2 п.п.3, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 мая 2006 года по делу N А64-1826/06-9 отменить.

В удовлетворении требования главы КФХ индивидуального предпринимателя Игнатушина Юрия Петровича об обязании СХПК им. Мичурина Тамбовской области выделить земельный участок общей площадью 388,8 га (в том числе 378 га пашни) в счет 44 земельных долей в праве общей собственности из земель сельхозназначения, расположенных в Тамбовской области, Сампурском районе, село Текино СХНК им. Мичурина - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатушина Юрия Петровича 14.09.1963 г.р., адрес регистрации: Тамбовская область, Сампурский район, п. Сатинка, ул. 60 лет СССР,41 (свидетельство о регистрации Серия 68 N 0056574, дата внесения записи 24.06.2004 г.) в пользу СХПК им. Мичурина 1000 руб. госпошлины.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников