Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 10АП-7009/11

г. Москва

01 ноября 2011 г.

Дело N А41-38101/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лаврентьев В.И., генеральный директор, протокол N 1 общего собрания участников ООО "Третий Рим и К" от 28.07.2009, Фролова И.С., по доверенности N 3 от 22.08.2011, Ягашина И.Т., по доверенности б/н от 27.09.2011,

от заинтересованных лиц:

от Администрации Каширского муниципального района Московской области: Бабенков И.В., по доверенности от 25.03.2011 N 19/15,

от Муниципального унитарного предприятия "Водоресурс" - Папуша О.В., по доверенности б/н от 17.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каширского муниципального района Московской области (ИНН: 5019008901),

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29.06.2011 по делу N А41-38101/10, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Третий Рим К" (ИНН: 5019017014, ОГРН: 1055012809158) к Администрации Каширского муниципального района Московской области и Муниципальному унитарному предприятию "Водоресурс" о признании незаконными действий по выдаче технических условий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Третий Рим К" (далее - заявитель, общество, ООО "Третий Рим и К") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - администрация) и Муниципальному унитарному предприятию "Водоресурс" (далее - предприятие, МУП "Водоресурс") опризнании незаконными действий МУП "Водоресурс" по выдаче технических условий N 1044-01/3 от 14.07.2010 г.. и N 1394-01/2 от 10.09.2010 г.. на водоснабжение и канализование проектируемого микрорайона N 2 по ул. 1-я Дзержинская, г. Кашира; признании незаконными действий Администрации Каширского муниципального района (далее - администрация) по согласованию незаконных технических условий N 1044-01/3 от 14.07.2010 г.. и N 1394-01/2 от 10.09.2010 г.. на водоснабжение и канализование проектируемого микрорайона N 2 по ул. 1-я Дзержинская, г. Кашира.

Решением от 29.06.2011 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель МУП "Водоресурс" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда подлежащим отмене, а предприятие ненадлежащим ответчиком по требованию о признании незаконными действий МУП "Водоресурс" по выдаче технических условий N 1044-01/3 от 14.07.2010 г.. и N 1394-01/2 от 10.09.2010 г.. на водоснабжение и канализование проектируемого микрорайона N 2 по ул. 1-я Дзержинская.

Представители общества и против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

МУП "Водоресурс" по согласованию с Администрацией Каширского муниципального района были выданы технические условия N 1044-01/3 от 14.07.2010 г.. и N 1394-01/2 от 10.09.2010 г.. на водоснабжение и канализование проектируемого микрорайона N 2 по ул. 1-я Дзержинская, г. Кашира.

Общество посчитало, что при выдаче вышеуказанных технических условий был нарушен порядок выдачи таких условий, определенный Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г.. N 83 утвердившим Правила определения и предоставления технических условий, подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. При выдаче технических условий отсутствовал резерв мощности по производству соответствующего ресурса и пропускной способности сетей, к которым предполагалось подключение, в связи с чем, на заявителя были возложены дополнительные обязательства, не предусмотренные инвестиционным контрактом и вышеуказанными нормами, нарушающие его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Московской области заявлением по настоящему делу, в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица в праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Градостроительного кодекса РФ техническое регулирование в области градостроительной деятельности относится к органам государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (п. 10 ст. 48 ГрК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г.. N 83, утверждены Правила определения и предоставления технических условий, подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее Правила), которыми определен порядок выдачи технических условий.

Указанные Правила регулируют отношения между организацией, эксплуатирующей сети ИТО, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков.

МУП "Водоресурс" как организация, эксплуатирующая сети ИТО в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г.. N 83 наделено полномочиями по выдаче технических условий для подключения объектов капитального строительства.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы и МУП "Водоресурс" о невозможности в данном случае предъявления требований к предприятию о признании незаконными действий по выдаче технических условий в порядке главы 24 АПК РФ апелляционным судом отклоняется.

Согласно п. 5 Правил для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 9 Правил Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса и при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса (п. 13 Правил).

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие в сетях водоснабжения достаточного резерва воды и пропускной способности этих сетей, МУП "Водоресурс" подготовило технические условия на водоснабжение N 1044-01/3 от 14.07.2010 г.. и N 1394-01/2 от 10.09.2010 г.., которые Администрация Каширского муниципального района согласовала и направила заявителю.

Указанные технические условия предусматривают подключение водопровода и канализации строящегося микрорайона к сетям водопровода и канализации недостроенного больничного комплекса, в которых отсутствует достаточное количество воды для водоснабжения строящегося объекта.

Технические условия N 1044-01/3 от 14.07.2010 г.. предусматривают необходимость строительства ВЗУ N 3 дополнительной артезианской скважины и двух накопительных резервуаров, объемом по 1,5 тыс. м.куб. каждый, полную замену и перекладку водопровода и канализации.

Технические условия N 1394-01/2 от10.09.2010 г.. обязывают заявителя выполнить геофизические исследования артезианских скважин N 6 и N 5ф и по результатам ГИС выполнить необходимые работы, а также приобрести, установить и ввести в эксплуатацию на ВЗУ N 3 два частотных преобразователя.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность самостоятельно, за свой счет и своими средствами разрешить вопрос обеспечения в точке подключения водопровода достаточного резерва воды и пропускной способности сетей для обеспечения водой строящегося микрорайона.

Вместе с тем, строительство скважины не предусмотрено проектом строительства, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным Администрацией Каширского района.

Кроме того, градостроительным Советом администрации Каширского муниципального района была предусмотрена разработка проекта застройки микрорайона, отмечена необходимость строительства головных инженерных сооружений на ВЗУ-3 за счет средств местного бюджета, что подтверждается протоколом N 0508-30 от 30 августа 2005 г.. (т. 1, л.д. 82-83).

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, доказательств строительства и ввода в эксплуатацию данных объектов со стороны Администрации не представлено.

Доводы администрации о том, что при выдаче заявителю технических условий от 10.09.2010 N 1394-01/2 учитывалось отсутствие достаточного резерва мощности по подаче воды, в связи с чем, в п.п. 7,8 технических условий заявителю указано на необходимость проведения ряда работ по усовершенствованию системы водоснабжения, что соответствует требованиям п. 7 Правил, поскольку плата за подключение с заявителя не предусматривалась и не взималась, являются несостоятельными.

Водопровод, к которому дана точка подключения, не только не имеет необходимой пропускной способности, но и не введен в эксплуатацию.

Пунктом 11 Протокола заседания Градостроительного Совета Администрации Каширского района N 0508-30 от 30.08.2005 г.. предусмотрена необходимость ввода в эксплуатацию водовода Д=300 мм от Каширского проспекта до строящейся КЦРБ, к которому в последующем была выдана точка подключения для обеспечения водой строящегося микрорайона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.1997 г.., на который ссылается Администрация, не относится к спорному водопроводу.

Согласно вышеуказанному акту в эксплуатацию был принят лишь предъявленный к приемке пусковой комплекс I очереди ЦРБ в г. Кашира в составе паталого-анатомического корпуса и инженерного корпуса.

Довод Администрации о законности технических условий и их соответствии принятым инвесторам обязательствам, со ссылкой на условия инвестиционного контракта N 263 от 08.12.2003 г.., согласно которому инвестор обязался обеспечить за счет собственных средств или привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдаче объекта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством зданий и сооружений в сроки, определенные контрактом, апелляционным судом отклоняется.

Предметом инвестиционного контракта является участие всех его сторон в инвестировании и строительстве микрорайона N 2. В рамках реализации инвестиционного проекта заявитель за счет собственных средств обязался построить только жилые дома площадью 28380 кв.м.

Пунктами 5.2.1 и 5.2.4, на которые ссылается Администрация, указано на обязанность заявителя осуществить финансирование проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту, а именно постройку жилых домов площадью 28380кв.м. Строительство артезианской скважины, накопительных резервуаров за счет заявителя, данным контрактом не предусмотрено.

При этом дополнительных соглашений к инвестиционному контракту, как пояснили апелляционному суду стороны разбирательства, не имеется.

Строительство артезианской скважины на ВЗУ N 3 в г. Кашира проектом строительства не предусмотрено, так как обязательства по строительству этих объектов взяла на себя Администрация. Эти обязательства отражены в заключении Роспотребнадзора и на основании этих обязательств проект строительства микрорайона N 2 был утвержден без необходимости строительства заявителем скважины, резервуаров и других объектов инженерной инфраструктуры.

Однако, в технических условиях N 1044-01/3 от 14.07.2010 г.. обязанность по строительству скважины и резервуаров была возложена на заявителя, что не соответствует Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Технические условия N 1394-01/2 от 10.09.2010 г.. также не соответствуют Правилам, поскольку в них на заявителя возложена обязанность по выполнению геофизических исследований артезианских скважин N 6 и N 5а, по результатам которых предусмотрено также выполнение необходимых работ.

Вышеуказанные технические условия не соответствуют нормам градостроительного и земельного законодательства, поскольку возлагают на общество обязанность строительства дополнительных объектов своими силами на земельных участках, не отведенных заявителю под строительство.

Исходя из вышеизложенного, поскольку сети водопровода и канализации, к которым должен присоединиться заявитель не введены в эксплуатацию и не переданы на баланс эксплуатирующей организации, водопроводная сеть не имеет необходимого резерва мощности по подаче воды и не обладает необходимой пропускной способностью, оспариваемыми техническими условиями на заявителя возложена обязанность построить за свой счет и своими средствами дополнительные объекты, не предусмотренные инвестиционным контрактом N 263 от 08.12.2003 г.., суд первой инстанции обосновано посчитал, что данные технические условия выданы с нарушением Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства N 83 от 13.02.2006 г..

Следовательно, действия МУП "Водоресурс" и Администрации Каширского муниципального района по выдаче и согласованию технических условий N 1044-01/3 от 14.07.2010 г.. и "1394-01/2 рот 10.09.2010 г.. являются незаконными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные ввиду неправильного толкования норм материального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38101/10 от 29.06.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина