Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-17342/11

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2011 г.

Дело N А56-43900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Зайцевой Е.К., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Олехнович Я.Ю.

при участии:

от истца: представитель Пличко А.И. (по доверенности от 28.12.2010)

от ответчика: 1. представитель Волков П.В. (по доверенности от 03.10.2011)

2, 3 представители не явились, уведомлены (уведомления N 19084441294783, N 19084441294790)

От 3-го лица - представитель не явился, уведомлен (уведомление N 19084441294806)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17342/2011) Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 по делу N А56-43900/2011 (судья М.В. Балакир), принятое

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации

к 1 - ОАО "Научно-исследовательский институт машиностроения", 2 - ООО "Инвестиции и строительство", 3 - ООО "Торговый Дом "Альтаир", 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) совершать регистрационные действия в отношении имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Р: нежилое помещение 3-Н, КН:78:14:7525:67:175:1, площадью 61,5 кв.м., нежилое помещение 2-Н, 4-Н, КН: 78:14:7525:67:175:2, площадью 242,2 кв.м., нежилое помещение 6-Н, 7-Н, 8-Н, КН: 78:14:7525:67:175:3, площадью 1808,2 кв.м.

В суд поступило заявление ОАО "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.08.2011.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" ссылается на то, что в производстве арбитражного суда находится дело о признании ОАО "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.08.2011 названные выше обеспечительные меры отменены в соответствии со ст. 97 АПК РФ

В апелляционной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом просит определение суда от 30.08.2011 отменить, ссылаясь на то, что сохранение ранее принятых мер по обеспечению иска не противоречит ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда от 30.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Представители ООО "Инвестиции и Строительство" и ООО "ТД "Альтаир", привлеченные к участию в деле в качестве Ответчиков, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" (далее - ОАО "НИИэлектромаш"), ООО "Инвестиции и Строительство", ООО "Торговый дом "Альтаир" о признании недействительными проведенных 27.06.2011 торгов по продаже имущества ОАО "НИИэлектромаш", а также составленного по результатам торгов протокола об определении победителя торгов и заключенного с победителем договора купли-продажи от 27.06.2011 и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно Росимущество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер и просило суд запретить Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Р: нежилое помещение 3-Н, КН:78:14:7525:67:175:1, площадью 61,5 кв.м., нежилое помещение 2-Н, 4-Н, КН: 78:14:7525:67:175:2, площадью 242,2 кв.м., нежилое помещение 6-Н, 7-Н, 8-Н, КН: 78:14:7525:67:175:3, площадью 1808,2 кв.м; запретить конкурсному управляющему ОАО "НИИэлектромаш" Дворяшину В.И. проводить расчеты с кредиторами; запретить Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу вносить в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ОАО "НИИэлектромаш" (ОГРН 1077847418274, адрес: Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 100) в связи с ликвидацией; запретить Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу вносить в ЕГРЮЛ запись об исключении ОАО "НИИэлектромаш" (ОГРН 1077847418274, адрес: Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 100) из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленного ходатайства Росимущество сослалось на то, что в случае отчуждения приобретенного на торгах имущества и/или проведения расчетов с кредиторами конкурсным управляющим и завершения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "НИИэлектромаш" исполнение решения арбитражного суда окажется невозможным, что повлечет причинение значительного ущерба Росимуществу.

Суд первой инстанции определением от 12.08.2011 удовлетворил заявление Росимущества в части запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Р: нежилое помещение 3-Н, КН:78:14:7525:67:175:1, площадью 61,5 кв.м., нежилое помещение 2-Н, 4-Н, КН: 78:14:7525:67:175:2, площадью 242,2 кв.м., нежилое помещение 6-Н, 7-Н, 8-Н, КН: 78:14:7525:67:175:3, площадью 1808,2 кв.м. В удовлетворении остальной части заявления суд первой инстанции отказал.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ОАО "НИИэлектромаш" сослалось на положения пункта 1 статьи 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Отменяя ранее принятые меры по обеспечению иска, суд первой инстанции сослался на названную выше норму ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-70676/2009 ОАО "НИИэлектромаш" признано банкротом, и обеспечительные меры могут быть приняты только в рамках дела о банкротстве.

По мнению апелляционного суда, определение суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска подлежит отмене ввиду следующего.

Удовлетворяя частично заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, внесение в ЕГРП сведений о правах иных лиц на спорное имущество затруднит либо сделает невозможным восстановление положения, существовавшего на момент обращения с иском.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве норма, содержащаяся в абзаце девятом пункта 1 статьи 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о действительности торгов по продаже недвижимого имущества, то обеспечительные меры могут налагаться вне рамок дела о банкротстве. При этом само по себе признание должника банкротом не является достаточным основанием для отмены обеспечительных мер, принятых в рамках дела по спору о праве на имущество.

По мнению суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для отмены обеспечительных мер в порядке, установленном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости в существовании принятых обеспечительных мер, апелляционным судом также не установлено.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает то, что при обращении с ходатайством об отмене обеспечительных мер ОАО "НИИэлектромаш" в нарушение статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, какие обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее существовавшие основания для принятия обеспечительных мер отпали. Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-70676/2009 о признании ОАО "НИИэлектромаш" банкротом существовало к моменту принятия судом определения о принятии мер по обеспечению иска, и о нем было известно суду из содержания искового заявления.

Учитывая то, что в установленном порядке определение суда от 12.08.2011 ОАО "НИИэлектромаш" обжаловано не было, новые обстоятельства, свидетельствующее о необходимости отмены мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд первой инстанции необоснованно отменил меры по обеспечению иска, принятые определением от 12.08.2011.

Таким образом, определение суда от 30.08.2011 следует отменить, в удовлетворении ходатайства ОАО "НИИэлектромаш" об отмене обеспечительных мер - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Научно-исследовательский институт машиностроения" (196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100; ОГРН 1077847418274) об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.К. Зайцева И.А. Серикова