Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 13АП-15015/11

г. Санкт-Петербург

31 октября 2011 г.

Дело N А21-2830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.А.,

при участии:

от истца: Олейник А.А., доверенность от 11.01.2011,

от ответчика: Джатиев М.Г. доверенность от 10.05.2011

от 3-го лица: 1) не явился, извещен,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15015/2011) казенного предприятия Калининградской области "Отдел капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2011 по делу N А21-2830/2011 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, Нарвская ул., 58; ОГРН 1023901007008)

к казенному предприятию Калининградской области "Отдел капитального строительства" (место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, Московский пр-кт, 95; ОГРН 1043902800182)

3-е лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "МУРПРОМСТРОЙ" (место нахождения: 115054, Москва, ул. Б. Пионерская, 15, СТР.1; ОГРН 1057746203679),

2) Правительство Калининградской области (место нахождения: 236007, Калининградская обл., Калининград, ул. Д.Донского, 1; ОГРН 1023900771300)

о взыскании 5 300 389 руб. 33 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд города Калининградской области с иском к КПКО "Отдел капитального строительства" о взыскании 5253847,04 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2010 по 31.12.2011 (по счетам на оплату от 31.10.2010 N 3647; от 30.11.2010 N 3647; от 31.12.2010 N 3647) и 46542,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "МУРПРОМСТРОЙ", Правительство Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2011 иск удовлетворен в полном объеме. Суд первой инстанции проверил факт окончания строительства здания, на снабжение которого затрачена тепловая энергия, установил, что вновь построенный объект принят в эксплуатацию в конце декабря 2009 года в установленном порядке, в спорный период зарегистрирован на праве оперативного управления за ответчиком. Доказательств потребления тепловой энергии ООО "Мурадин" как владельцем или пользователем здания не представлено. Обстоятельства, связанные с потреблением тепловой энергии для снабжения спорного объекта, исследовались в рамках рассмотрения дел N А21-584/2010 и от А21-6144/2044. Расчет задолженности и пени проверен судом первой инстанции и признан правильным.

На решение суда первой инстанции ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на тоё что судом первой инстанции не учтено, что с 03.11.2010 собственником "Специализированного волейбольного спортивного комплекса в г. Калининграде является субъект Российской Федерации - Калининградская область.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Калининградтеплосеть" против ее удовлетворения возражало, указав на отсутствие доказательств закрепления имущества за субъектом Российской Федерации. Факт нахождения спорного имущества у ответчика в период, за который предъявлена ко взысканию задолженность, подтвержден в рамках арбитражных дел N А21-581/1010 и А21-6144/2010. Иных решений о передаче имущества не принималось. Приказом Агентства по имуществу от 23.12.2010 N 528 объект передан Калининградской области.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истцом в спорный период осуществлялось теплоснабжение объекта строительства - Специализированного волейбольного спортивного комплекса. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 28.04.2010 N 01/1856410504 подтверждается, что объект недвижимости передан в оперативное управление Казенному предприятию Калининградской области "Отдел капитального строительства". Приказом от 23.12.2010 N 528-пр Агентства по имуществу Калининградской области "О передаче государственного имущества Калининградской области" объект закреплен на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением Калининградской области "Дворец спорта "Янтарный", передать объект по акту новому владельцу предписано именно Казенному предприятию Калининградской области "Отдел капитального строительства".

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, исключающие возложение на ответчика в спорный период обязательства по оплате тепловой энергии, полученной на отопление спорного объекта.

Следует отметить, что за предыдущие периоды стоимость тепловой энергии взыскивалась с ответчика в рамках дел N А21-581/2010 и N А21-6144/2010, в которых сделан вывод о наличии у Казенного предприятия Калининградской области "Отдел капитального строительства" обязательства по оплате тепловой энергии. Выводы, содержащиеся в указанных судебных актах, в силу положений статьи 16 АПК РФ являются обязательными как для лиц, участвовавших в деле, так и для иных лиц.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт потребления тепловой энергии является в силу положений статьи 544 ГК РФ основанием для возникновения у абонента обязательства по оплате фактически принятой энергии.

Расчет стоимости потребленной энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, не опровергнут. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2011 по делу N А21-2830/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина