Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-11057/11

г. Самара

03 ноября 2011 г.

Дело N А55-9630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.

с участием:

от ООО "Сибстройсервис" - представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представитель Васичкина Н.В. (доверенность от 10 ноября 2010 года),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представитель Суркин С.А. (доверенность от 08 июня 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2011 года по делу N А55-9630/2011 (судья Львов Я.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (6319115279, ОГРН 1056319032021), Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконными решений от 10.02.2011 N 12-22/8592546, от 29.04.2011 N 03-15/10282,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (далее - ООО "Сибстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган) от 10.02.2011 N 12-22/8592546 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога на прибыль в размере 22 352 010 руб., в том числе, налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 6 053 670 руб., налога на прибыль в бюджет субъектов РФ в размере 16 298 340 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16 947 458 руб., привлечения ООО "Сибстройсервис" к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 4 470 402 руб., за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 3 389 492 руб., а также в части начисления сумм пени за неполную уплату налога.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2011 ООО "Сибстройсервис" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Сибстройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.08.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на документальное подтверждение и доказанность оснований для принятия к вычету сумм НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль по операциям с ООО "Форум", обоснованность получения налоговой выгоды по взаимоотношениям с данным контрагентом.

Инспекций Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области отзывы на апелляционную жалобу ООО "Сибстройсервис" не представлены.

В судебное заседание представитель общества не явился, Общество извещено. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители налоговых органов в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Сибстройсервис", результаты которой оформлены актом от 29.11.10 года N 8348894/09064 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Самары принято решение от 10.02.2011 года N 12-22/8592546 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемое заявителем в части указанных выше сумм.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 29.04.2011 г.. N 03-15/10282 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары принято решение от 10.02.2011 года N 12-22/8592546 утверждено, апелляционная жалоба ООО "Сибстройсервис" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО "Сибстройсервис" неправомерно включены в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, документально не подтвержденные расходы за 2008 год в сумме 93133375 руб. без НДС, а также заявлены налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО "Форум".

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки ООО "Сибстройсервис" Инспекцией выставлено требование N 46 от 26.05.2010 г.., повторное требование N 2584 от 20.10.2010 г.. о предоставлении первичных документов. В установленный срок документы, подтверждающие произведенные затраты и правомерность вычетов, ООО "Сибстройсервис" налоговому органу не предоставлены.

Копии первичных документов по хозяйственным операциям с ООО "Форум" представлены заявителем только с возражениями на акт выездной налоговой проверки.

Указанные документы (т.1 л.д.80-125) также представлены заявителем в арбитражный суд.

Из объяснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что документы по взаимоотношениям с ООО "Форум" не представлены в ходе проверки до составления акта выездной налоговой проверки от 29.11.10 года N 8348894/09064 ДСП по причине их утраты. Заявителем представлена копия рапорта ст. УУМ ОМ 3 УВД по г.Самаре Кудрякова В.А. от 11.06.10 года, согласно которому производилась проверка по заявлению Шарапова В.А. (менеджера ООО "Сибстройсервис") по факту хищения из автомашины панели от автомагнитолы, ноутбука "ASUS" и двух коробок с документами. Постановлением от 11.06.10 года по факту хищения ноутбука "ASUS" возбуждено уголовное дело по п.в ч.2 ст.158 УК РФ. По мнению заявителя, данное обстоятельство доказывает факт утраты документов по взаимоотношениям с ООО "Форум" в период проверки.

Данный довод и представленные документы являлись предметом оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом первой инстанции правомерно указано, что в материалах дела отсутствует перечень похищенных документов, которые не поименованы ни в заявлениях общества органу внутренних дел по факту кражи, ни в рапорте, ни в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют документы внутренней служебной проверки и ревизии утраченных бухгалтерских документов.

В материалы дела заявителем представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Форум" в количестве 45 листов, что не соответствует значительному объему похищенных документов в количестве двух коробок.

Поскольку заявителем достоверно и однозначно не доказан факт хищения у него первичных документов ООО "Форум", и другие мотивы непредставления документов по требованию налогового органа обществом не обоснованы, суд пришел к правильному выводу о том, что первичные документы, составленные от имени ООО "Форум", фактически отсутствовали у заявителя в период проверки по причине ненадлежащего ведения бухгалтерского учета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции сделан также обоснованный вывод о том, что представление документов, составленных от имени ООО "Форум", на стадии рассмотрения акта выездной налоговой проверки и в суде не могло произойти вследствие восстановления этих документов заявителем посредством обращения к контрагенту ООО "Форум".

Так, согласно протоколу допроса свидетеля Иванушкиной М.А. от 14.01.11 года (т.2, л.д.12-14), от имени которой подписаны первичные документы ООО "Форум", заявку от ООО "Сибстройсервис" на восстановление украденных документов она не получала; дубликаты документов не предоставляла.

21.09.10 года ООО "Форум" исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее свою деятельность (т.2, л.д.24).

Довод заявителя о том, что документы по ООО "Форум" были ему возвращены неизвестными лицами, не подтвержден какими-либо доказательствами. По факту представления похищенных ранее документов неизвестными лицами обществом должны были быть приняты меры по обращению в орган внутренних дел с целью установления их личности и принятия мер к проверке их причастности к совершению преступления, что также не было сделано.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены регистры бухгалтерского и налогового учета за 2008 год, где налоговый орган мог проверить взаимоотношения с ООО "Форум" и сверить данные регистров с налоговой и бухгалтерской отчетностью.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела документы, составленные от имени ООО "Форум", - счет-фактура N 111 от 17.10.08 года; товарная накладная N 111 от 17.10.08 года; счет-фактура N 110 от 16.10.08 года; товарная накладная N 110 от 16.10.08 года; счет-фактура N 105 от 30.09.08 года; товарная накладная N 105 от 30.09.08 года; счет-фактура N 102 от 26.09.08 года; товарная накладная N 102 от 26.09.08 года; счет-фактура N 101 от 26.09.08 года; товарная накладная N 101 от 26.09.08 года; счет-фактура N 92 от 21.08.08 года; товарная накладная N 92 от 21.08.08 года; счет-фактура N 81 от 16.07.08 года; товарная накладная N 81 от 16.07.08 года; счет-фактура N 70 от 27.06.08 года; товарная накладная N 70 от 27.06.08 года; счет-фактура N 69 от 27.05.08 года; товарная накладная N 69 от 27.05.08 года; счет-фактура N 61 от 07.05.08 года; товарная накладная N 61 от 07.05.08 года; счет-фактура N 56 от 06.05.08 года; товарная накладная N 56 от 06.05.08 года; счет-фактура N 55 от 05.05.08 года; товарная накладная N 55 от 05.05.08 года; счет-фактура N 51 от 05.05.08 года; товарная накладная N 51 от 05.05.08 года; счет-фактура N 50 от 05.05.08 года; товарная накладная N 50 от 05.05.08 года; счет-фактура N 47 от 25.04.08 года; товарная накладная N 47 от 25.04.08 года; счет-фактура N 46 от 25.04.08 года; товарная накладная N 46 от 25.04.08 года; счет-фактура N 45 от 25.04.08 года; товарная накладная N 45 от 25.04.08 года; счет-фактура N 39 от 15.04.08 года; товарная накладная N 39 от 15.04.08 года; счет-фактура N 38 от 15.04.08 года; товарная накладная N 38 от 15.04.08 года; счет-фактура N 36 от 07.04.08 года; товарная накладная N 36 от 07.04.08 года; счет-фактура N 34 от 04.04.08 года; товарная накладная N 34 от 04.04.08 года; счет-фактура N 33 от 04.04.08 года; товарная накладная N 33 от 04.04.08 года; счет-фактура N 32 от 04.04.08 года; товарная накладная N 32 от 04.04.08 года (т.1 л.д.80-125), по результатам проверки достоверности заявления налогового органа о фальсификации доказательств, обоснованно исключены судом первой инстанции из числа доказательств по делу.

Таким образом, ООО "Сибстройсервис" документально не подтверждены расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "Форум".

Судом установлено, что взаимоотношения заявителя с ООО "Форум" не отвечают признакам реальных хозяйственных операций, совершены с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно выписке с расчетного счета ООО "Форум" заявителем оплачено контрагенту 111100000 руб. в т.ч. НДС 16947458 руб., за трубы и транспортные услуги. Всего на сумму 93133375 руб. без учета НДС.

ООО "Форум" поставлено на учет 03.03.2008 г.., снято с учета 21.09.2010 г.. в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Расчетный счет N 40702810007365144000 открыт в Самарском филиале "Мастер-Банк" 26.03.2008 года. Дата закрытия счета 27.02.2009 года.

Согласно данных налоговых деклараций по ЕСН численность работников у ООО "Форум" в 2008-2009 г.г. составляет 0 человек; налоговая отчетность без начислений сумм налогов предоставлялась до 1 квартала 2009 г., недвижимое имущество и транспорт отсутствуют. Руководитель и учредитель Иванушкина Мария Вячеславовна отрицает свое участие в регистрации организации и подписании первичных документов от имени ООО "Форум" по операциям с ООО "Сибстройсервис".

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Форум" N 40702810007365144000 установлены факты перечисления от других организаций с разными назначениями платежей: за электродвигатели, зерно, автоуслуги, бакалею, мебель, масло подсолнечное, трубы, за разработку технических чертежей, транспортные услуги, бумажную продукцию, муку и т.д., что указывает на признак "обналичивания" денежных средств. Денежные средства от ООО "Сибстройсервис" за трубы ООО "Форум" получало, однако перечисления другим организациям за приобретение труб, аренду транспорта по расчетному счету отсутствуют.

Указанные признаки в совокупности характеризуют ООО "Форум", как лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности.

Заявителем в опровержение позиции инспекции о нереальности хозяйственных операций и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены надлежащие доводы в обоснование выбора этой организации в качестве контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Материалами дела подтверждено непроявление заявителем должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента, поскольку им на момент заключения сделок не затребованы учредительные документы и доказательства государственной регистрации, постановки на налоговый учет ООО "Форум", не проверены полномочия лица, подписавшего первичные документы от имени ООО "Форум".

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 названного Постановления предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и ООО "Форум", представлении заявителем недостоверных документов по взаимоотношениям с указанным контрагентом, что является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

С учетом изложенного, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований ООО "Сибстройсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары.

В связи с отказом ООО "Сибстройсервис" от требований в части признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 29.04.2011 г.. N 03-15/10282, с учетом положений ст.49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части обоснованно прекращено судом.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Сибстройсервис" сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции приведенных доводов общества и представленных заявителем по делу документов, свидетельствующих об обоснованном, по его мнению, получении им налоговой выгоды. Однако, судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности его решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержится.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "Сибстройсервис" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по чек-ордеру от 27.09.2011.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2011 года по делу N А55-9630/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (6319115279, ОГРН 1056319032021), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 27.09.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова