Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-15349/11

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2011 г.

Дело N А56-18800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Е.К. Зайцевой, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

при участии:

от истца: представителя Анисимовой Е.С. по доверенности от 10.02.2011,

от ответчика: представителя Денисова С.В. по доверенности от 05.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15349/2011) ООО "ЭДВАНС-С"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 по делу N А56-18800/2011 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску ООО "ТехИнвест Северо-Запад"

к ООО "ЭДВАНС-С"

о взыскании 112 000 руб.,

установил:

ООО "ТехИнвест Северо-Запад" (197375, г. Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр. д. 13 лит. А пом. 17 Н, ОГРН 1107847004176) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭДВАНС-С" (194044, Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д. 3, литер. А; ОГРН 1027801526092) (далее - Ответчик) о взыскании 112 000 руб. задолженности по договору аренды техники N 15 от 12.08.2010.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда от 08.07.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Истец не представил доказательств оказания услуг, имеющиеся в деле сменные рапорты, а также акт приемки-сдачи услуг подписаны со стороны Ответчика неуполномоченными лицами. Заявки на оказание услуг в дело Истцом не представлены. По мнению Ответчика, в отсутствие названных выше доказательств основания для взыскания с Ответчика задолженности по договору отсутствуют.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что не обжалует решение в части взыскания 44 800 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Представитель Истца в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что факт оказания услуг по договору подтверждается допустимыми доказательствами, а также письмом за подписью генерального директора ООО "ЭДВАНС-С", содержащим признание долга в полном объеме.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники N 15 от 12.08.2010 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец передал во временное пользование Ответчику погрузчик ковшевой самоходный Terex 860 в период с 16.08.2010 по 26.08.2010 и на 30.08.2010, что подтверждается представленными сменными рапортами от 16.08.2010, 17.08.2010, 18.08.2010, 19.08.2010, 20.08.2010, 23.08.2010, 24.08.2010, 25.08.2010, 26.08.2010, 30.08.2010, актом N 1 от 26.08.2010, актом N 2 от 30.08.2010, а также справкой за N 1 от 26.08.2010, справкой N 2 от 30.08.2010.

Цена Договора и порядок расчётов сторон согласован в разделе 4 Договора, которым предусмотрена 50% предварительная оплата выставленных Истцом счетов.

Материалами дела подтверждается, что стоимость фактически отработанного техникой времени составляет 112 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком договорной обязанности по оплате использования техники, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные Истцом документы, удовлетворил иск, указав, что фактический период аренды Ответчиком строительной техники зафиксирован сторонами в сменных рапортах и в актах, в которых приведены подлежащие уплате суммы. При этом суд руководствовался статьями 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в пользование, а арендатор - внести плату за пользование этим имуществом.

Апелляционный суд считает несостоятельной ссылку Ответчика на отсутствие заявок, поскольку это обстоятельство никак не влияет на обязанность арендатора уплачивать арендную плату при наличии доказательств использования им техники в указанный в иске период.

Кроме того, довод жалобы относительно подписания сменных рапортов со стороны Ответчика неуполномоченными лицами отклонен судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд исходит из того, что в материалы дела представлен приказ за подписью генерального директора ООО "Эдванс-С" за N 54 от 02.04.2010 о назначении начальником участка, на котором использовалась техника, Курашова Д.Ю. Названным лицом были подписаны сменные рапорта.

Также апелляционный суд учел, что сумму задолженности по счету N 10 от 21.09.2010 в размере 112 000 руб. за оказанные услуги по работе техники подтвердил генеральный директор ООО "Эдванс-С" письмом за N 1587 от 16.12.2010. По этим же основаниям апелляционный суд не может согласиться с доводом жалобы относительно того, что сторонами не подписано приложение к договору аренды, содержащее стоимость услуг строительной техники за одну машиносмену на 01.04.2010.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В обжалуемой части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.К. Зайцева И.А. Серикова