Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-12428/11

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2011 г.

Дело N А42-954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есипова О.И.

судей Фокина Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е. В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12428/2011) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2011 по делу N А42-954/2011 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению ОАО "Архангельский траловый флот", место нахождения: 163030,г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 324, ОГРН 1042900029215

к Мурманской таможне

о признании недействительным требования от 24.01.2011 N 7

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот", место нахождения: 163030,г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 324, ОГРН 1042900029215 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни (далее - таможня) от 24.01.2011 N 7 об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 1 376 465,93 руб.

Решением суда от 09.06.2011 заявление общества удовлетворено в полном объеме, требование Мурманской таможни от 24.01.2011 N 7 признано недействительным, не соответствующим нормам Таможенного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит оспариваемое решение суда отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что продукция морского промысла (рыболовства), добытая (выловленная) и/или произведенная российскими судами при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской федерации, в исключительной экономической зоне, имеет для таможенных целей на основании статьи 31 Таможенного кодекса Российской Федерации и подпункта 2 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации статус российского товара и соответственно подлежит доставке на таможенную территорию Российской Федерации для оформления в режиме экспорта и контроля.

К судебному заседанию от таможни в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора дела N А42-3131/2010 по аналогичному спору.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для приостановления производства по жалобе Мурманской таможни по настоящему делу, поскольку, согласно размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информации, 21.10.2011 по делу N А42-3131/2010 вынесено определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-7809/11.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 15.01.2010 N 21/3, заключенного между обществом и иностранной компанией "Zeevis Distributie Nederland B.V. (ZDN)" (Нидерланды), заявитель с использованием принадлежащего ему судна М-0292 "Конотоп" осуществило вылов рыбы в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны, а затем производство мороженной рыбопродукции общим весом 358 850 кг (нетто).

23.01.2010 указанная рыбопродукция была ввезена на таможенную территорию Российской Федерации (в порт Мурманск) на борту судна т/х "Канопус", принадлежащего ООО "Карельская Судоходная Компания".

23.01.2010 ООО "Карельская Судоходная Компания", выступая в качестве перевозчика, обратилось на таможенный пост "Морской порт Мурманск" с заявлением об оформлении указанной рыбопродукции, произведенной на судне общества М-0292 "Конотоп" и подлежавшей доставке в адрес иностранной организации-грузополучателя по условиям контракта N 21/3 от 15.01.2010, в режиме "международный таможенный транзит".

Разрешение таможенного органа о помещении рыбопродукции под таможенный режим международный таможенный транзит (далее - МТТ) получено 25.01.2010.

28.01.2010 указанная рыбопродукция на борту судна "Канопус" вывезена в порт Алесунд (Норвегия).

В период с 29.09.2010 по 18.01.2011 таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросам соблюдения обществом условий помещения под таможенный режим МТТ товаров (продукции морского промысла), ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации 23.01.2010 на судне "Канопус", а также полноты и своевременности уплаты таможенных пошлин.

В ходе проведения проверки таможней установлено, что продукция морского промысла (треска и пикша потрошеная без головы мороженная) в количестве 358 850 кг нетто, добытая и произведенная рыболовным судном М-0292 "Конотоп" в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для таможенных целей имеет статус российского товара, а потому неправомерно помещена под таможенный режим МТТ.

Таможней также сделан вывод о том, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации с целью реализации иностранному покупателю по условиям внешнеэкономической сделки спорная рыбопродукция подлежала помещению под таможенный режим "экспорт" с уплатой вывозной таможенной пошлины в общей сумме 1 256 186,11 руб.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 18.01.2011 N 10207000/400/180111/А0099 (л.д. 19-30).

24.01.2011 обществу направлено требование N 7 об уплате таможенных платежей в совокупном размере 1 376 465,93 руб., в том числе вывозной таможенной пошлины в сумме 1 256 186,11 руб., а также пени за несвоевременную уплату пошлины в сумме 120 279,82 руб., с указанием необходимости уплаты образовавшейся задолженности в срок не позднее 20 дней со дня получения требования (л.д. 15-17).

Не согласившись с требованием Мурманской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статей 156 и 157 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товар под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с названным Кодексом. При соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров (статья 149 ТК РФ) таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ международный таможенный транзит - это таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под таможенный режим МТТ могут быть помещены любые иностранные товары, за исключением товаров, транзит которых запрещен в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (пункт 1 статьи 168 ТК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ установлено, что иностранными товарами являются товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 названной статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что российские товары - товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации - то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что применительно к данным правоотношениям статус российских товаров определяется совокупностью двух признаков: товары должны быть произведены на территории Российской Федерации и не быть вывезены с нее. Кроме того, российскими признаются товары, находящиеся в свободном обращении на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на положения статьи 31 ТК РФ, таможня полагает, что продукция морского промысла, добытая российским судами в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны Баренцева моря и ввезенная на территорию Российской Федерации, не может признаваться иностранным товаром для целей применения статьи 167 ТК РФ.

Апелляционная коллегия считает названное утверждение ошибочным и основанным на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ТК РФ товаром, полностью произведенным в данной стране, считается, в числе прочих, продукция морского рыболовства, полученная судном данной страны.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, использование терминов и определений, содержащихся в статье 31 ТК РФ, в силу пункта 1 статьи 29 ТК РФ ограничено сферой применения данной главы и устанавливается в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики.

Не имеет правового значения в рамках данного дела и ссылка таможни на Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", поскольку спорные правоотношения им не регулируются.

Кроме того, необходимым условием для приобретения статуса российского товара в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ является нахождение товара на территории Российской Федерации в свободном обращении, то есть товар становится свободным в результате процедур таможенного оформления и таможенного контроля (после его выпуска с учетом требований главы 35 и пункта 1 статьи 360 ТК РФ).

В соответствии со статьей 2 ТК РФ участки Баренцева моря в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны находятся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, продукция морского промысла - треска и пикша потрошеная без головы мороженная различной весовой категории - добыта в Баренцевом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны, то есть за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, таможней в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что добытая и произведенная заявителем морская продукция в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны Баренцева моря является российским товаром и к нему не применима процедура МТТ.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у таможни оснований для выставления обществу оспариваемого требования об уплате таможенных платежей, поскольку разрешение таможенного поста о применении к спорному товару процедуры МТТ не отменено.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля в праве отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействий) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

До вступления в силу Закона N 311-ФЗ указанные полномочия вышестоящих таможенных органов и вышестоящих должностных лиц таможенного органа были закреплены в статье 412 ТК РФ.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 06.11.2008 N 1378 утвержден порядок проведения таможенной ревизии (далее - Порядок N 1378), пунктом 81 которого установлено, что в случае выявления в ходе таможенной ревизии данных, свидетельствующих о принятии таможенным органом не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения, или совершения таможенным органом или его должностным лицом неправомерных действий (бездействий) в сфере таможенного дела, которые являются поводом для проведения ведомственного контроля, членом ревизионной комиссии, его выявившим, на имя начальника таможенного органа, принявшего решение, составляется рапорт о выявлении поводов, который визируется руководителем ревизионной комиссии.

В силу пункта 82 Порядка N 1378 в случае, если в ходе таможенной ревизии выявлено решение нижестоящего таможенного органа или действие (бездействие) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица, пересмотр которых в порядке ведомственного контроля отнесен к компетенции структурного подразделения таможенного органа, начальником которого принято решение, рапорт с приложением копий документов, послуживших основанием для его составления, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем составления, направляется в структурное подразделение таможенного органа, к компетенции которого относится пересмотр в порядке ведомственного контроля обнаруженного решения, действия (бездействия) в сфере таможенного дела.

В соответствии с пунктом 83 Порядка N 1378 в течение трех рабочих дней с момента получения рапорта уполномоченным структурным подразделением таможенного органа проводится ведомственный контроль. По результатам составляется заключение о признании решения нижестоящего таможенного органа соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, действий (бездействий) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица правомерными, либо проект решения об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения нижестоящего таможенного органа или его должностного лица, которые рассматриваются начальником таможенного органа, принявшего решение в течение одного рабочего дня.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения или составления заключения о признании решения нижестоящего таможенного органа соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, или признания действий (бездействий) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица правомерными, копии документов, составленных по результатам ведомственного контроля, направляются руководителю ревизионной комиссии для приобщения к материалам таможенной ревизии (пункт 84 Порядка N 1378).

Как установлено Арбитражным судом Мурманской области и не оспаривается Мурманской таможней по настоящему делу решение об отмене в порядке ведомственного контроля разрешения таможенного поста на открытие в отношении спорной рыбопродукции процедуры МТТ вышестоящим таможенным органом не принято, что в свою очередь свидетельствует о нарушении таможней порядка выставления требования об уплате таможенных платежей, предусмотренного статьей 152 Закона N 311-ФЗ, в отсутствие оснований его выставления, которые в силу части 4 названной статьи должны быть указаны в требовании.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда Мурманской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 июня 2011 года по делу N А42-954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга