Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 09АП-26244/11

г. Москва

31.10.2011 г.

N 09АП-26244/2011-АК Дело N А40-61300/11-50-502

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торгово-Медицинская компания "Фармэкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 г.

по делу N А40-61300/11-50-502, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАРМ-ЦЕНТР" ОГРН (1077746327581), 125363, г. Москва, ул. Новопоселковая, д. 6, корп. 217

к ЗАО "Торгово-Медицинская компания "Фармэкс" ОГРН (1025500981175), 644010, Омская обл., г. Омск, проспект Маркса, д. 29

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАРМ-ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Торгово-Медицинская компания "Фармэкс" (далее - ответчик) о взыскании 3 272 515 руб. 35 коп., из которых: 3 229 872 руб. 47 коп. - долг по договору купли-продажи N ОТ 0033-10 от 12.11.2010 г. и 42 642 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 12.11.2010 г.. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N ОТ 0033-10 от 12.11.2010 г.

В соответствии с вышеуказанным договором Продавец (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия в количестве, по именованиям и по ценам, определенным в Накладных.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 958 919 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 16-133), с отметкой ответчика о получении товара.

Согласно п. 4.3. расчеты по договору производятся Покупателем (ответчиком) не позднее срока, указанного в накладной.

Товар оплачен ответчиком частично на сумму 32 687 руб. 49 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 926 231 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 926 231 руб. 66 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.02.2011 г. по 03.08.2011 г. в размере 79 673 руб. 38 коп., с учетом ставки банковского процента 8,25 %.

Расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правомерным (т. 1, л.д. 144-146).

Довод ответчика о том, что в связи с неправильным применением ст. 395 ГК РФ, судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в большем размере, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ,_.при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 г.. N 6/8 этот показатель равен единой учётной ставке Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, представляемым коммерческим банкам (ставке рефинансирования).

Указанием Банка России от 29.04.2011 г.. N 2618-У ставка рефинансирования с 03.05.2011 г.. установлена в размере: 8,25 % годовых.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 г. по делу N А40-61300/11-50-502 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Торгово-Медицинская компания "Фармэкс" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько