Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 14АП-6111/11

г. Вологда

31 октября 2011 г.

Дело N А05-5357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2011 года по делу N А05-5357/2011 (судья Козьмина С.В.),

установил

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Ненецкая агропромышленная компания" (ОГРН 1038302271039; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214; далее - отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2011 N 72-11-468/пн о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2011 года требования предприятия удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Отделение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что не отрицает отсутствие у предприятия обязанности по направлению в отделение обязательного предложения. Однако полагает, что обязано было проверить представленное обязательное предложение на предмет соответствия предъявляемым требованиям и в связи с выявленными нарушениями имело право на привлечение предприятия к административной ответственности. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Предприятие в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на нарушение отделением срока давности привлечения его к административной ответственности. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из представленных документов, Управление государственного имущества Ненецкого автономного округа (далее - Управление) в ходе размещения по закрытой подписке дополнительного выпуска обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "ВИТА" (далее - ОАО "Вита", общество) приобрело в собственность Ненецкого автономного округа 68,06 % обыкновенных именных акций указанного общества.

На основании распоряжений администрации Ненецкого автономного округа от 17.07.2009 N 107-р и Управления от 22.07.2011 N 196 названные акции в количестве 14 998 штук закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием.

В связи с неисполнением предприятием в течение 35 дней с момента внесения приходной записи по лицевому счету обязанности направить акционерам - владельцам остальных акций эмитента публичную оферту о приобретении у них таких акций (обязательное предложение) отделением в отношении предприятия составлен протокол от 16.02.2010 об административном правонарушении.

Постановлением от 14.07.2010 N 72-10-825/пн производство по делу в отношении предприятия прекращено, поскольку установлено, что Управление передало пакет акций своему аффилированному лицу, в связи с чем предприятие в силу пункта 8 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) было освобождено от обязанности по представлению обязательного предложения.

Однако впоследствии, 08.12.2010, предприятие направило в отделение обязательное предложение от 21.10.2010 N 859 о приобретении эмиссионных ценных бумаг.

Отделение в ходе проверки указанного обязательного предложения установило следующие нарушения:

- в нарушение пункта 3 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ к обязательному предложению не приложена банковская гарантия, соответствующая пункту 5 статьи 84.1 этого же Закона, поскольку срок ее действия должен истекать не ранее чем через шесть месяцев после истечения срока оплаты приобретаемых ценных бумаг, указанного в обязательном предложении. Представленная банковская гарантия N 32PGR105256 действует с 28.09.2010 по 27.10.2010 включительно, то есть менее шести месяцев после истечения срока оплаты приобретаемых ценных бумаг;

- в нарушение подпункта "д" пункта 2.4 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30% акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н (далее - Положение), вместе с обязательным предложением в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не представлен документ, содержащий наибольшую цену и дату совершения последней сделки, по которой в течение шести месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в общество, лицо, направляющее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести приобретаемые на основании обязательного предложения эмиссионные ценные бумаги по такой цене, или указание на то, что упомянутые лица в течение указанного срока не приобретали и не принимали на себя обязанности приобрести соответствующие эмиссионные бумаги. Такой документ должен быть подписан лицом, направляющим обязательное предложение;

- в нарушение пункта 1.2 названного Положения обязательное предложение, представленное в регистрирующий орган на бумажном носителе, не пронумеровано, не прошито, не скреплено печатью и не заверено на прошивке подписью уполномоченного лица предприятия; не представлен текст обязательного предложения на электронном носителе и в формате, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Выявив указанные нарушения, отделение направило в адрес предприятия предписание от 23.12.2010 N 72-1-ПИ-08/2563пд, которым возложило на предприятие обязанность в 30-дневный срок с даты получения названного предписания представить нотариально заверенную копию банковской гарантии, соответствующую требованиям пункта 5 статьи 84.1 Закона N 208-ФЗ; представить новое обязательное предложение, соответствующее требованиям пункта 1.2 Положения; вместе с новым обязательным предложением представить в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг документ, содержащий наибольшую цену и дату совершения последней сделки, по которой в течение шести месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в общество, лицо, направляющее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести приобретаемые на основании обязательного предложения эмиссионные ценные бумаги по такой цене, или указание на то, что упомянутые лица в течение указанного срока не приобретали и не принимали на себя обязанности приобрести соответствующие эмиссионные ценные бумаги; представить электронный носитель, содержащий текст обязательного предложения в формате, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; представить новое обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг ОАО "Вита" с учетом устранения указанных в настоящем предписании нарушений с приложением всех документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; в письменном виде предоставить информацию о направлении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг ОАО "Вита" в указанное общество и документы, подтверждающие этот факт, в случае его направления; представить отчет об устранении выявленных нарушений, подтверждающий устранение указанных в предписании нарушений.

Предписание получено предприятием 30.12.2010, соответственно, срок его исполнения - до 31.01.2011, однако в установленный срок его требования не исполнены.

В связи с этим отделением в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2011.

Исполняющий обязанности руководителя отделения, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление от 31.03.2011 N 72-11/468/пи, которым привлек предприятие к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Предприятие с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о незаконности указанного постановления по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В силу пункта 1 статьи 84.9 Закона N 208-ФЗ добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, и требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, до направления их в открытое общество представляются в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направляет лицу, представившему добровольное или обязательное предложение, предписание о приведении предложения в соответствие с требованиями настоящего Закона.

Права и обязанности акционеров определены Законом N 208-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

На основании пункта 2 статьи 84.9 Закона N 208-ФЗ добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

В силу пункта 8 статьи 84.2 названного Закона требования настоящей статьи не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами.

Согласно статье 93 Закона N 208-ФЗ лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" следует, что аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предприятием и отделением, что предприятие не обязано было представлять в отделение обязательное предложение, поскольку получило акции от своего аффилированного лица - Управления.

Однако отделение в апелляционной жалобе указывает, что в данном случае предприятие воспользовалось своим правом, в связи с этим отделение должно было проверить обязательное предложение на предмет соответствия требованиям законодательства.

Вместе с тем из буквального толкования статьи 84.9 Закона N 208-ФЗ, а также требований Положения следует, что обязанность проведения проверки представленного обязательного предложения возникает только в случае наличия у соответствующего субъекта обязанности по предоставлению обязательного предложения.

Более того, пунктом 33.2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом ФСФР России от 09.07.2009 N 09-26/пз-н (далее - Регламент), установлено, что в случае, если по результатам проверки ответственный исполнитель устанавливает, что у лица, в отношении которого осуществляется исполнение государственной функции, отсутствует обязанность направить обязательное предложение или уведомление о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг или право направить требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг, он незамедлительно докладывает об этом начальнику Отдела и в срок не более 5 рабочих дней с даты поступления документов в Управление подготавливает сопроводительное письмо с разъяснением соответствующих положений законодательства Российской Федерации, которое вместе с представленными документами передается в управление делами и архивом для возврата лицу, в отношении которого осуществляется исполнение государственной функции.

Таким образом, сотрудник отделения в ходе проведения проверки представленных предприятием документов должен был установить наличие обязанности данного юридического лица по направлению обязательного предложения.

Однако отделением предписание от 23.12.2010 N 72-1-ПИ-08/2563пд вынесено без учета указанных положений законодательства и его же постановления от 14.07.2010 N 72-10-825/пн о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении предприятия.

Поскольку ответственность по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ наступает только за невыполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, то в рассматриваемом случае состав правонарушения в действиях предприятия отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, апелляционная коллегия согласна с доводом предприятия об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности за вмененное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, кроме исключений, под которые рассматриваемое нарушение не подпадает.

В данном случае правонарушение, по мнению отделения, совершено 08.12.2010, в день представления предприятием обязательного предложения, следовательно, постановление от 31.03.2011 N 72-11-468/пн вынесено с нарушением установленного двухмесячного срока давности.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также является основанием для отмены постановления отделения.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о незаконности привлечения предприятия к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и об отмене оспариваемого постановления.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2011 года по делу N А05-5357/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Ю. Пестерева Н.С. Чельцова