Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 15АП-11708/11

город Ростов-на-Дону

31 октября 2011 г.

дело N А32-4012/2011 15АП-11708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания неделько А.А.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2011 г. принятое в составе судьи Ташу А.Х. по делу N А32-4012/2011 о взыскании 313 411 руб. 88 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно - экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" о взыскании 354 122 руб. 17 коп., в том числе 335 000 руб. задолженности, 19 122 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2011 г.. с общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ" 354 122 руб. 17 коп., в том числе 335 000 руб. задолженности, 19 122 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 082 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Балтимор-Краснодар" обжаловал его в порядке гл. 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на не представление истцом доказательств в подтверждение своих требований.

Представители сторон в судебное заседания не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции стороны подписали договор от 01 сентября 2009 г.. N 52 (л.д. 11-17), согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по перевозке груза ответчика.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 335 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи - приемки работ (услуг): КД000559 от 06.07.2010 г.. на сумму 32 000 руб., N КД000563 от 08.07.2010 г.. от 35 000 руб., N КД000565 от 09.07.2010 г.. на сумму 28 000 руб., N КД000605 от 21.07.2010 г.. на сумму 35 000 руб., N КД000606 от 21.07.2010 г.. на сумму 25 000 руб., N КД000608 от 21.07.2010 г.. на сумму 33 000 руб., N КД000501 от 25.06.2010 г.. на сумму 33 000 руб., N КД000534 от 30.06.2010 г.. на сумму 14 000 руб., N КД000532 от 28.06.2010 г.. на сумму 22 000 руб., N КД000650 от 04.08.2010 г.. на сумму 18 000 руб., N КД000649 от 03.08.2010 г.. на сумму 25 000 руб., N КД000526 от 28.06.2010 г.. на сумму 35 000 руб., а также заявками на перевозку.

Истец направил в адрес ответчика претензии (л.д.80, 81), в которых указал на наличие задолженности по оплате за оказанные услуги и предложил в добровольном порядке погасить задолженность.

Невыполнение ответчиком условий по договорам в части оплаты и предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, как правильно указал суд первой инстанции, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело документов (акты сдачи - приемки работ (услуг), заявки на перевозку) следует, что сумма оказанных истцом ответчику услуг и не оплаченных ответчиком составляет 335 000 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании 335 000 руб. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 122 руб. 17 коп. согласно представленного уточненного расчета.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 122 руб. 17 коп.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом заявленных исковых требований внимательно изучены, однако отклоняются как опровергаемые материалами дела, в том числе: заявками на перевозку, актами сдачи-приемки работ, товарно-транспортными накладными, подписанными в двухстороннем порядке и заверенными печатями организаций, счетами, претензиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2011 года по делу N А32-4012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина