Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 04АП-5506/10

г. Чита

01 ноября 2011 года

Дело N А10-5616/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Наац Валентины Эдуардовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года по заявлению председателя комитета кредиторов должника Хрищатого В.А., председателя собрания кредиторов должника Плюсниной Л.Т. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Морозовой Марины Германовны в сумме 63 500, 01 руб. в сумме по делу N А10-5616/2009 по заявлению о признании кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, Наац В.Э. заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в котором она ссылается на позднее получение копии оспариваемого судебного акта 12.10.2011 года от конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое определение вынесено 23 декабря 2010 года, срок апелляционного обжалования истек 13 января 2011 года, шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 23 июня 2011 года. Названная апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 18 октября 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, приложенные к апелляционной жалобе в качестве документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, датированы 11 октября 2011 года, что также свидетельствует о пропуске срока на апелляционное обжалование.

Судом установлено, что председателем комитета кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Департамент вкладов и займов" избран Хрищатый В.А., председателем собрания кредиторов избрана Плюснина Л.Т.

Как следует из материалов дела, копии обжалуемого определения были направлены Арбитражным судом Республики Бурятия 29.12.2010 конкурсному управляющему Шухонову Я.В. (почтовое уведомление N 67000833530120 (л.д. 34)), председателю собрания кредиторов Плюсниной Л.Т. (почтовый конверт N 67000833530168 (л.д. 38), председателем комитета кредиторов Хрищатому В.А. (почтовый конверт N 67000833530151 (л.д. 35).

Согласно представленному в суд определению, требование Наац В.Э. было включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2.04.2010. То есть Наац В.Э. получила статус кредитора должника со 2.04.2010 года.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано выше, требование Наац В.Э. было включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2.04.2010. В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредиторы, как участвующие в деле лица, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая что вся информация о рассматриваемом деле размещается на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. О включении требований в реестр кредиторов должника Наац В.Э.. была уведомлена судом, поскольку принимала участие в судебном заседании, по итогам которого было принято определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2.04.2010..

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Наац В.Э. своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовалась, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано, обжалуемое определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 06 листах.

Судья

Л.В. Оширова