Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-17164/11

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2011 г.

Дело N А56-37110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Зеленко Д.В., доверенность от 22.06.2011 N 70-11;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17164/2011) закрытого акционерного общества "Страховая компания Чартис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 по делу N А56-37110/2011 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к закрытому акционерному обществу "Страховая компания Чартис"

о взыскании 65 299 рублей 84 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб, 7, 22) по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания Чартис" 65 299 рублей 84 копеек рублей возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения в происшедшем 16.08.2008 ДТП автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак Т 027 АВ 98, по вине водителя Спивакова Андрея Валерьевича, управлявшего автомобилем Kia Sorento, государственный регистрационный знак В 653 НУ 98, принадлежащего ЗАО "Европлан", гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "Страховая компания Чартис" (ОГРН: 1047796329250, место нахождения: 125009, г. Москва, Тверская ул. д. 16, стр.1) по полису ОСАГО ААА N 0422350124.

Решением от 15.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ЗАО "Страховая компания Чартис", просит отменить решение от 15.08.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. ЗАО "Страховая компания Чартис" полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В обоснование своей позиции, податель жалобы указывает, что на момент совершения ДТП 16.08.2008, полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, признанного виновным в происшедшем ДТП, прекратил силу, таким образом, обязанность ответчика по страховой выплате не может быть произведена в связи с окончанием срока действия полиса.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, привлеченного к участию в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в 22 часа 10 минут 16.08.2008 на пересечении Уткина пр. и Заневского пр. в городе Санкт-Петербурге водитель Спиваков Андрей Валерьевич, управлявший автомобилем Kia Sorento, государственный регистрационный знак В 653 НУ 98, нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак Т 027 АВ 98, под управлением Перепечина Ивана Николаевича, который от удара столкнулся с автомобилем BMW-727, государственный регистрационный знак С 901 УО 47, под управлением водителя Пальченкова Антона Валерьевича. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2008 АА N 286950, Спиваков Андрей Валерьевич привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Вина Пальченкова Антона Валерьевича и Перепечина Ивана Николаевича в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена.

В результате ДТП ТС Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак Т 027 АВ 98, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП.

Автомобиль Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак Т 027 АВ 98, застрахован собственником - Перепечиным Иваном Николаевичем по риску "ущерб" в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования N 002 АТ 08/24985. Ремонт автомобиля Volkswagen Golf выполнен ООО "Аксель-Сити" и оплачен ему в сумме 181 254 рублей 00 копеек по платежному поручению от 19.11.2008 N 29922 страховщиком ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет страхового возмещения.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность Спивакова Андрея Валерьевича и допущенных к управлению лиц за причинение вреда при использовании ТС Kia Sorento, государственный регистрационный знак В 653 НУ 98, застрахована в ЗАО "Страховая компания Чартис" по полису ОСАГО ААА N 0422350124.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось к ЗАО "Страховая компания Чартис" с претензией N 14291 о страховой выплате в сумме 181 254 рубля 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа). Указанная претензия оставлена ЗАО "Страховая компания Чартис" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Группа Ренессанс Страхование" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации особо предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае страховщик (ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратился с требованием о возмещении ущерба к Страховой компании - страховщику гражданской ответственности собственника автомобиля, водитель которого виновен в ДТП. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции посчитал их обоснованными и документально подтвержденными.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, как основанные на неправильном применении норм материального права.

ЗАО "Страховая компания Чартис" факт наступления страхового случая и размер ущерба не оспаривает, однако ссылается на то, что в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон) срок действия договора ОСАГО составляет один год, поскольку договор ОСАГО был заключен 14.07.2007, а ДТП произошло 16.08.2008, срок договора страхования истек, и оснований для возмещения ущерба у ответчика не имеется.

Редакция абзаца второго пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО о продлении заключенного договора ОСАГО на следующий срок утратила силу с 01.03.2008. Редакцией пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО, действовавшая на момент ДТП, установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Иные сроки действия договора Законом об ОСАГО не предусмотрены.

На дату совершения ДТП ЗАО "Страховая компания Чартис" не имело договора с владельцем транспортного средства. Таким образом, на момент возникновения страхового случая гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, не была застрахована ответчиком, в связи с чем, требование ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 по делу N А56-37110/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб, 7, 22) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая компания Чартис" (ОГРН: 1047796329250, место нахождения: 125009, г. Москва, Тверская ул. д. 16, стр.1) 2 000 рублей расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова