Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 05АП-6040/11

г. Владивосток

01 ноября 2011 г.

Дело N А51-7771/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от Общества с ограниченной ответственностью "Родник": Фокин А.Н., доверенность N 11 от 01.11.2010 со специальными полномочиями; Зубов Б.Ю., доверенность от 01.06.2009 со специальными полномочиями, от Открытого акционерного общества "Дальприбор": Кириллова Е.С., доверенность N1/4-Д от 11.01.2011 со специальными полномочиями, от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Бутенко Е.А., удостоверение N 210, доверенность N 29/03-20-22135 от 23.12.2010 со специальными полномочиями,

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро"

апелляционное производство N 05АП-6040/2011

на решение от 13.07.2011

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу N А51-7771/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Родник"

третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Открытое акционерное общество "Дальприбор"

об устранении препятствий в пользовании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом Приморского края в порядке ст. 49 АПК РФ) об устранении препятствий, ограничивающих право истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом: земельным участком кадастровый номер 25:28:040001:38 общей площадью 2874 кв.м. и объектом недвижимости - береговым сооружением для стоянки маломерных судов, площадь застройки 84 кв. м. расположенным по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 29-а (в районе) путем запрета ответчику ограничивать проход и проезд истца по земельному участку, не принадлежащему ответчику, в следующих границах: от начальной поворотной геодезической точки с координатами Х=45848,24 У= 27782,30 до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45898,62 У=27864,87, до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45888,38 У= 27867,81, до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45890,23 У= 27865,66, до поворотной геодезической точки с координатами Х=45892,57 У= 27864,41 до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45889,46 У= 27858,35, до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45888,87 У= 27858,57, до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45887,81 У=27855,50, до поворотной геодезической точки с координатами Х=45884,18 У= 27856,54 до поворотной геодезической точки с координатами Х=45844,55 У= 27789,47, до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45849,18 У= 27786,52 до поворотной геодезической точки с координатами Х=45 846,95 У= 27782,43 до поворотной геодезической точки с координатами Х=45848,24 У= 27782,30, до начальной поворотной геодезической точки с координатами Х=45848,24 У= 27782,30, и расположенного между земельных участков общей площадью: 14097 кв. м. и 10113 кв. м, по адресу: г. Владивосток, в районе мыса Калузина с кадастровыми номерами 25:28:04 00 01:0016 и 25:28:04 00 01:0079 и занимаемыми ООО "Родник" под стоянки; обязать ответчика снести незаконно установленный забор в пределах границ земельных участков от поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45898,62 У=27864,87, до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45888,38 У= 27867,81 а также от поворотной геодезической точки с координатами Х=45846,95 У= 27782,43 до поворотной геодезической точки с координатами Х=45848,24 У= 27782,30; обязать ответчика освободить земельный участок в следующих границах: от начальной поворотной геодезической точки с координатами Х=45848,24 У= 27782,30 до поворотной геодезической точки с координатами Х=45898,62 У= 27864,87, до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45888,38 У= 27867,81, до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45890,23 У= 27865,66, до поворотной геодезической точки с координатами Х=45892,57 У= 27864,41 до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45889,46 У= 27858,35, до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45888,87 У= 27858,57, до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45887,81 У=27855,50, до поворотной геодезической точки с координатами Х=45884,18 У= 27856,54 до поворотной геодезической точки с координатами Х=45844,55 У= 27789,47, до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45849,18 У=27786,52 до поворотной геодезической точки с координатами Х=45 846,95 У= 27782,43 до поворотной геодезической точки с координатами Х=45848,24 У= 27782,30, до начальной поворотной геодезической точки с координатами Х=45848,24 У= 27782,30, и расположенного между земельных участков общей площадью: 14097 кв. м. и 10113 кв. м, по адресу: г. Владивосток, в районе мыса Калузина с кадастровыми номерами 25:28:04 00 01 : 0016 и 25:28:04 00 01:0079, от своего незаконно находящегося на этом участке движимого имущества; обязать ООО "Родник" освободить проходы и проезд к земельному участку истца с кадастровым номером 25:28:040001:38 и объекту недвижимости - береговому сооружению для стоянки маломерных судов, площадь застройки 84 кв. м. принадлежащие истцу и расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проспект 100 лет Владивостоку, д. 29-а (в районе), по земельному

участку в следующих границах: от начальной поворотной геодезической точки с координатами Х=45848,24 У= 27782,30 до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45898,62 У= 27864,87, до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45888,38 У=27867,81, до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45890,23 У= 27865,66, до поворотной геодезической точки с координатами Х=45892,57 У= 27864,41 до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45889,46 У= 27858,35, до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45888,87 У= 27858,57, до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45887,81 У=27855,50, до поворотной геодезической точки с координатами Х=45884,18 У= 27856,54 до поворотной геодезической точки с координатами Х=45844,55 У= 27789,47, до поворотной точки геодезической точки с координатами Х=45849,18 У= 27786,52 до поворотной геодезической точки с координатами Х=45 846,95 У= 27782,43 до поворотной геодезической точки с координатами Х=45848,24 У= 27782,30, до начальной поворотной геодезической точки с координатами Х=45848,24 У= 27782,30, и расположенного между земельных участков общей площадью: 14097 кв. м. и 10113 кв. м, по адресу: г. Владивосток, в районе мыса Калузина с кадастровыми номерами 25:28:04 00 01:0016 и 25:28:04 00 01:0079 и занимаемыми ООО "Родник" под стоянки.

Определениями от 13.10.2010, от 26.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Открытое акционерное общество "Дальприбор", Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства Приморского края.

Решением от 13.07.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на чинение ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом, ООО "Родник" незаконно перекрыло единственный возможный проход и проезд на земельный участок истца, что препятствует использованию земельного участка по назначению.

Обращает внимание на то, что границы земельных участков являются неровными, что свидетельствует о наличии разрыва между земельными участками, который незаконно занят ответчиком.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обращает внимание на то, что истец не является пользователем берегового сооружения для стоянки маломерных судов, поскольку данный объект передан по договору аренды от 01.12.2009 ООО "Дальневосточная строительная компания". По мнению ответчика, ООО "Кадастровое бюро", являясь арендатором соседнего земельного участка и не являясь пользователем расположенного на нем имущества, не вправе требовать от арендатора соседнего участка установления частного сервитута.

Представители истца в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

ООО "Родник" на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица также на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро" (Арендатор) заключен договор N 47/47 аренды земельного участка от 01.12.2004.

По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 25:28:04 00 01:0038, имеющий адресные ориентиры: здание школы, Приморский край, г. Владивосток, ст. Моргородок, проспект 100 лет Владивостоку, 29-а, примерно 222 м. на юго-запад от ориентира для размещения и эксплуатации временного берегового сооружения, предназначенного для стоянки маломерных судов, общей площадью 2874 кв.м.

Пунктом 1.1 договора N 47/47 от 01.12.2004 установлено ограничение прав: на весь земельный участок площадью 2874 кв.м. в связи с отнесением к землям рекреационного назначения; в связи с нахождением участка в водоохраной зоне; в связи с нахождением участка в зоне минимальной прибрежной полосы.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 01.12.2004 по 30.11.2009.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2004 серии 25-АА N 500861, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 25-1/01-36/2004-84 от 30.12.2004.

На арендованном земельном участке истцом был возведен объект незавершенного строительства - береговое сооружение для стоянки маломерных судов, площадь застройки 84 кв.м., степень готовности объекта - 1,9 % (лит. 1) по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 29-а, инв. номер 05:401:002:000230800, назначение: нежилое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2008 серии 25-АА N 980779, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 25-25-01/027/2007-164 от 07.04.2008.

По договору аренды от 01.12.2009, заключенному между ООО "Кадастровое бюро" (Арендодатель) и ООО "Дальневосточная строительная корпорация" (Арендатор), Арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество: объект незавершенного строительства (береговое сооружение для стоянки маломерных судов), площадь застройки 84 кв.м. по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 29-а, о чем составлен и подписан сторонами акт приема-передачи недвижимого имущества.

В то же время ООО "Родник" принадлежат на праве аренды земельные участки с кадастровым номером 25:28:040001:16 общей площадью 10113 кв.м. назначение: автостоянка и кадастровым номером 25:28:040001:79 назначение: под стоянку маломерных судов, что подтверждается договорами аренды N 002816 от 08.08.2000 и N 002812 от 15.07.2000 соответственно, свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N 0177219 от 25.10.2000.

Истец ссылаясь на то, что доступ к земельному участку истца возможен лишь через земельный участок, принадлежащий ответчику - ООО "Родник" на праве аренды, при этом ответчик создает препятствия в пользовании, установив на въезде на территорию шлагбаум, на воротах въезда замок, подход и подъезд к производственному объекту истца загроможден железными конструкциями, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из смысла ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на иск об устранении препятствий в пользовании обладает собственник, либо лицо, владеющее имуществом на законном основании, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности либо иного законного владения истца.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе противоправность поведения ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчику на основании Договора аренды земли N 002816 от 08.08.2000, а также Договора аренды земли N 002812 от 15.06.2000 переданы в аренду земельный участок площадью 10113 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040001:16 (предыдущий номер 25:28:04 11 01:07), а также земельный участок площадью 14097 кв.м. с кадастровым номером 25:28:04 00 01:0079 (предыдущий номер 25:28:04 11 01:06).

Из заявления об уточнении исковых требований ООО "Кадастровое бюро", схем земельного участка (л.д. 109 т. 1, л.д. 149 т. 2) следует, что истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, путем запрета ответчику ограничивать проход и проезд истца по земельному участку, не принадлежащему ни истцу, ни ответчику и находящемуся между земельными участками ответчика, освободить проходы и проезд через данный земельный участок к земельному участку и объекту недвижимости истца, а также обязать ответчика снести забор, установленный на данном земельном участке, и освободить этот участок от своего движимого имущества.

В то же время из схем земельного участка (л.д. 109 т. 1, л.д. 149 т. 2) видно, что действительно между участками ответчика расположен земельный участок, ему не принадлежащий, однако, земельные участки ответчика в границах поворотных точек, обозначенных на схеме 904, Н9, 905, фактически смыкаются и вплотную примыкают друг другу.

Таким образом, установка ответчиком забора по границе между принадлежащей ответчику территории и земельным участком истца является обоснованной и правомерной.

Более того, из схемы земельного участка (л.д. 128 т. 2, л.д. 23 т. 3), пояснений ответчика следует, что территория между земельными участками ответчика занята городским коллектором, в связи с чем на данном участке не может осуществляться проход либо проезд транспорта.

Удовлетворение требований истца об обязании ответчика снести забор в пределах границ земельных участков от поворотной геодезической точки с координатами Х=45898,62 У=27864,87 до поворотной геодезической точки с координатами Х=45888,38, У=27867,81, обязании ответчика освободить обозначенный истцом земельный участок от имущества истца также не приведет к восстановлению его прав, поскольку не обеспечит беспрепятственный проход и проезд к его земельному участку в связи с нахождением между земельными участками ответчика городского коллектора и фактическим смыканием земельных участков ответчика при движении в сторону земельного участка истца.

В силу изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Обеспечение свободного доступа к земельному участку истца возможно только путем установления сервитута, то есть права ограниченного пользования соседним участком, в порядке, установленном ст. 274 ГК РФ.

Однако, поскольку ООО "Кадастровое бюро" и ООО "Родник" являются арендаторами смежных земельных участков, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 274 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в силу своего правового положения истец не имеет права на установление частного сервитута на земельном участке ответчика.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2011 по делу N А51-7771/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев