Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 07АП-7918/11

г. Томск

02 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-5858/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А. Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Романова П. А. по дов. от 20.05.2011,

от заинтересованных лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.07.2011 по делу N А02-300/2011 (судья Кулакова Л. А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Практика" (ОГРН 1042202262630), г. Новосибирск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Республике Алтай (ОГРН 1040400610205), с. Турочак Республика Алтай, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401034700), г. Новосибирск, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Практика" (далее - ЗАО "Практика", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Алтай (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Алтай, Инспекция, налоговый орган): решения N 785 от 20.05.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 30 от 20.05.2010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее также - НДС), заявленной к возмещению, решения N 784 от 20.05.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 29 от 20.05.2010 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, решения N 783 от 20.05.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 28 от 20.05.2010 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, решения N 782 от 20.05.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 14 от 20.05.2010 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска, привлеченной определением от 20.06.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика, устранить допущенные нарушения путем приведения карточки расчетов с бюджетом ЗАО "Практика" в соответствие с выводами, изложенными в решении, принятом по настоящему делу, в отношении сумм НДС, заявленных в уточненных налоговых декларациях за декабрь 2007 года, 1 -3 кварталы 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Алтай обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска приведения карточки расчетов с бюджетом общества в соответствие с выводами, изложенными в решении, в отношении сумм НДС, заявленных в уточненных налоговых декларациях за декабрь 2007 года, 1 -3 кварталы 2008 года.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на следующее: Инспекция по исполнительному листу от 07.02.2011 по делу N А02-1335/2010 возместила вышеуказанные суммы НДС путем зачета, внеся соответствующие исправления в лицевую карточку расчетов с бюджетом ЗАО "Практика"; общество с 23.05.2011 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска, повторное внесение указанным налоговым органом в карточку расчетов с бюджетом общества возмещения из бюджета НДС в сумме 3 791 699 руб. за указанные периоды приведет к двойному возмещению суммы налога, в результате чего пострадает бюджет; суд первой инстанции не учел представленные инспекцией карточки расчетов с бюджетом ЗАО "Практика" и акт совместной сверки расчетов по налогам от 27.05.2011 N 1506 при вынесении решения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Алтай, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления в этой части обществу отказать.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Алтай, его представитель в судебном заседании не соглашаются с ее доводами, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что налоговый орган внес изменения в карточку расчетов с бюджетом общества по выездной проверке на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1335/2010; в связи с признанием недействительными решений Инспекции по камеральным проверкам уточненных налоговых деклараций по НДС решением суда по настоящему делу аналогичные действия инспекцией не произведены, в связи с чем суд обоснованно обязал в оспариваемом решении Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска привести карточки расчетов с бюджетом общества в соответствие с выводами, изложенными в решении, в отношении сумм НДС, заявленных в уточненных налоговых декларациях за декабрь 2007 года, 1-3 кварталы 2008 года.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Алтай и Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 123, части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Практика" является плательщиком налога на добавленную стоимость. Общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Алтай с 12.03.2004; в связи с изменением места нахождения с 23.05.2011 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска.

В период проведения выездной налоговой проверки с 08.09.2009 по 24.12.2009 ЗАО "Практика" 24.12.2009 в налоговый орган представило уточненные налоговые декларации по НДС за декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года, 2 квартал 2008 и 3 квартал 2008 года.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных налогоплательщиком налоговых деклараций, которые оформлены актами от 07.04.2010 N 2923, N 2924, N 2925, N 2926.

20.05.2010 Инспекцией вынесены решения N 785 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 30 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; N 784 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 29 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; N 783 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 28 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; N 782 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 14 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решениями Управления ФНС России по Республике Алтай решения N 04-17/5500, N 04-17/5501, N 04-17/5502, N 04-17/5503 от 13.11.2010, принятыми по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества на вышеуказанные решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Алтай, жалобы ЗАО "Практика" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции N 785 от 20.05.2010, N 30 от 20.05.2010, N 784 от 20.05.2010, N 29 от 20.05.2010, N 783 от 20.05.2010, N 28 от 20.05.2010, N 782 от 20.05.2010, N 14 от 20.05.2010, ЗАО "Практика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем документы по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А02-1335/2010 обстоятельства, пришел к выводу о неправомерности отказа Инспекцией в принятии налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Кнауф Маркетинг Новосибирск" по транспортным расходам в виде железнодорожного тарифа, признал установленным преюдициально реальность оказания ООО "Кнауф Маркетинг Новосибирск" для ЗАО "Практика" транспортных услуг, фактическую оплату ЗАО "Практика" железнодорожного тарифа, предъявленного в счетах- фактурах., соответственно, посчитал обоснованным требование ЗАО "Практика" о правомерности предъявления к вычету НДС, заявленных в уточненных налоговых декларациях по НДС за декабрь 2007 года, 1 -3 кварталы 2008 года, по счетам-фактурам, выставленным ООО "Кнауф Маркетинг Новосибирск".

В указанной части решение суда первой инстанции Инспекцией не обжалуется.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов общества суд первой инстанции обязал ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Практика" путем приведения карточки расчетов с бюджетом в соответствие с выводами, изложенными в решении, принятом по настоящему делу в отношении сумм НДС, заявленных в уточненных налоговых декларациях за декабрь 2007 года, 1 -3 кварталы 2008 года.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Алтай обжалует решение суда первой инстанции в указанной части.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что во исполнение решения Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2011, вступившего в законную силу по делу N А02-1335/2010, суммы НДС по результатам выездной налоговой проверки Инспекция возместила обществу путем зачета, представляя с апелляционной жалобой в подтверждение указанного довода карточки расчетов с бюджетом по НДС от 15.08.2011 NN 4044, 4045, 4046, 4047. При этом Инспекция полагает, что в случае приведения карточки расчетов с бюджетом по НДС в отношении сумм НДС, заявленных в уточненных налоговых декларациях за декабрь 2007 года, 1 -3 кварталы 2008 года, по которым проводились камеральные проверки, в соответствие с выводами, изложенными в решении суда по настоящему делу, будет произведено двойное возмещение сумм налога из бюджета.

Указанный довод Инспекции подлежит отклонению.

В суде первой инстанции Инспекцией в материалы дела представлялся отзыв на заявление общества (л.д. 145-155 т. 1). Как следует из отзыва, указанный довод Инспекцией в суде первой инстанции не заявлялся. В материалах дела не имеется карточек расчетов с бюджетом ЗАО "Практика" по состоянию на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (как указано в жалобе, представлялись в суд 14.06.2011), акт совместной сверки расчетов по налогам от 27.05.2011 N 1506, на который ссылается апеллянт, в деле также отсутствует. Соответственно, указанные документы не могли быть рассмотрены судом первой инстанции и учтены при вынесении решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело; дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представляя с апелляционной жалобой карточки расчетов с бюджетом по НДС от 15.08.2011 N N 4044, 4045, 4046, 4047, податель жалобы не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении карточек расчетов с бюджетом по НДС от 15.08.2011 NN 4044, 4045, 4046, 404 к материалам дела.

Иных доказательств в обоснование своего довода о проведенном зачете (решение о зачете, вынесенное в порядке статьи 78 НК РФ и др.) Инспекция в материалы дела не представила.

Учитывая, что из материалов дела не следует, что довод о произведенном Инспекцией зачете сумм НДС во исполнение решения Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2011 по делу N А02-1335/2010, по результатам выездной налоговой проверки, исследовался судом первой инстанции, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств произведенного зачета, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Инспекция ссылается на произведенный зачет на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2011 по делу N А02-1335/2010, которым признано незаконным решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 8 от 11.05.2010, в том числе, в части отказа в возмещении НДС за спорные периоды, которое вынесено налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки; суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения путем отмены и неисполнения данного решения в части признания его незаконным. В настоящем деле общество обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решений Инспекции N 785 от 20.05.2010, N 30 от 20.05.2010, N 784 от 20.05.2010, N 29 от 20.05.2010, N 783 от 20.05.2010, N 28 от 20.05.2010, N 782 от 20.05.2010, N 14 от 20.05.2010, принятых по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за декабрь 2007 года, 1 -3 кварталы 2008 года. Соответственно, суд первой инстанции принимал решение, в том числе, в части обязания устранения нарушенных прав и законных интересов общества, исходя из предмета заявленных требований по настоящему делу.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Инспекции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.07.2011 по делу N А02-300/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина