Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 06АП-4866/11

г. Хабаровск

28 октября 2011 г.

N 06АП-4866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Администрации города Благовещенска - представитель не явился;

от Индивидуального предпренимателя Алиева Иджрана Салех оглы - представитель не явился;

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на определение от 22 сентября 2011

по делу N А04-3146/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску Администрации города Благовещенска

к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Иджрану Салех оглы

о сносе самовольной постройки

третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес (место нахождения): 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133 (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском Индивидуальному предпринимателю Алиеву Иджрану Салех оглы (ОГРН 305280124800084, ИНН 280117881406, адрес (место нахождения): 675000, г. Благовещенск, ул. Островского, 273 (далее - предприниматель, ответчик) о сносе самовольной постройки - объекта недвижимого имущества - пункт приема стеклотары, общей площадью 63,7 кв.м., с инв. N 15002, лит. А, находящегося по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 73 на земельном с кадастровым номером 28:01:010180:0004.

Определением от 19.07.2011 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - комитет, третье лицо).

Определением суда от 22.09.2011 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2766/2011.

Не согласившись с вынесенным определением, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права. Рассмотрение дела N А04-2766/2011 по заявлению предпринимателя об оспаривании отказа администрации предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 28:01:010180:0004 не препятствует рассмотрению настоящего спора о сносе самовольной постройки.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Предприниматель в направленном в суд отзыве просит оставить определение суда без изменения.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной по следующим обстоятельствам.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и указал, что в случае принятия по делу N А04-2766/2011 решения предоставить в собственность земельный участок предпринимателю у него появиться возможность признания за собой права собственности на самовольную постройку, поэтому настоящее дело невозможно рассмотреть по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого, рассматриваемого арбитражным судом.

Из указанной нормы следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом, и если оно связано с делом, по которому решается вопрос о приостановлении производства.

Как видно из материалов дела требованием предпринимателя к администрации по делу N А04-2766/2011 является оспаривание отказа администрации в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 28:01:010180:0004, в качестве основания указано нахождение на земельном участке объекта недвижимости - пункта приема стеклотары, принадлежащего предпринимателю, аренда земельного участка по договору от 07.09.2010 N 418.

По делу N А04-3146/2011 по иску администрации к предпринимателю предметом спора является снос самовольной постройки - пункта приема стеклотары, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010180:0004, основанием указано строительство объекта без разрешения.

До подачи указанного иска о сносе постройки, администрация в рамках дела N А04-2766/2011 предъявляла соответствующее встречное исковое заявление к предпринимателю, которое возвращено администрации по определению суда от 13.07.2011. Суд сделал выводы, что удовлетворение встречного иска не исключается полностью или части удовлетворение первоначального иска. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Предметом исследования по делу N А04-3146/2011 являются обстоятельства строительства пункта приема-стеклотары и наличие права собственности на объект.

Следовательно, настоящее дело N А04-3146/2011 могло быть рассмотрено по существу, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела NА04-2766/2011 отсутствовала.

При этом суд не учел, что приостановление не обеспечивало своевременную судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения от 22.09.2011 по делу N А04-3146/2011, рассмотрение другого дела NА04-2766/2011 также было приостановлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 22 сентября 2011 года по делу N А04-3146/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко