Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 17АП-11215/10

г. Пермь

N 17АП-11215/2010-ГК

02 декабря 2010 г.

Дело N А50-17914/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Никольской Е.О. и Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Блокжилкомплект": не явился,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Мир": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО "Блокжилкомплект"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 сентября 2010 года

о возвращении искового заявления

по делу N А50-17914/2010,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску ОАО "Блокжилкомплект"

к ЗАО "Мир",

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2010 открытому акционерному обществу "Блокжилкомплект" возвращено исковое заявление на основании подп.1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.1-2).

Истец с вынесенным определением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что между сторонами заключены два договора, один из которых содержит договорную подсудность. В связи с тем, что основная сумма долга взыскивается по второму договор, истец заявил о рассмотрении спора по месту нахождения истца. Просит отменить определение.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что определение суда считает законным и обоснованным. Просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.

01.12.2010 по факсимильной связи в суд апелляционной инстанции предано ходатайства, из текста которого усматривается отказ от апелляционной жалобы. Полученный судом текст ходатайства не содержит подписи лица, его заявившего. Письменный текст ходатайства, а также доказательства его направления в суд, представлены не были. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайство не поддержал.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия и удовлетворения ходатайства, поскольку воля заявителя об отказе от апелляционной жалобы не усматривается (статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.08.2010 в Арбитражный суд Пермского края поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Блокжилкомплект" о взыскании с закрытого акционерного общества "Мир" о взыскании 2552468 руб.70 коп. основного долга, 415780руб.53коп. неустойки по договору N 39 от 18.08.2008; 40733руб. 46коп. основного долга, 11194 руб.96 коп. неустойки по договору без номера от 14.08.2007.

Определением суда от 17.08.2010 исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что иск содержит требования, вытекающие из двух договоров, связанных между собой представленными доказательствами. При этом, в пункте 4.1 договора поставки N 39 от 18.08.2008 определена подсудность спора по месту нахождения поставщика, истца ОАО "Блокжилкомплект" (Республика Башкорстан, г.Октябрьский, ул.Трудовая,1), а в пункте 8 договора без номера от 14.08.2007 - по месту нахождения ответчика (Республика Татарстан, г.Казань, ул.Тукая,91). Истцу было предложено в срок до 10.09.2010 уточнить исковые требования и решить вопрос о подсудности (л.д.3).

13.09.2010 в арбитражный суд поступило по факсу ходатайство, в котором истец уведомил суд о том, что определение получено адресатом 13.09.2010, то есть после установленного судом срока для устранения замечаний суда. В связи со сложившимися обстоятельствами истец заявил о продлении срока оставления искового заявления без движения до 01.10.2010(л.д.6).

Однако имеющееся в деле почтовое уведомление свидетельствует о том, что определение суда об оставлении искового заявления без движения фактически было получено адресатом 30.08.2010 (л.д.4а).

Таким образом, суд первой инстанции в момент вынесения определения о возврате искового заявления (15.09.2010) обоснованно исходил из имеющихся в деле документов.

Исковое заявление возвращается арбитражным судом в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, если дело неподсудно данному арбитражному суду. Под неподсудностью дела данному арбитражному суду понимается нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. 34-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исходя из данного правила иск, предъявленный ОАО "Блокжилкомплект" к ЗАО "Мир", имеющему адрес регистрации в качестве юридического лица в Республике Татарстан, должен быть рассмотрен Арбитражным судом Республики Татарстан.

В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ общая территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

В рассматриваемом случае истец настаивает на изменении общего правила о территориальной подсудности в связи с оговоркой, содержащейся в пункте 4.1 договора 18.08.2008 N 39 на поставку продукции, согласно которой неурегулированные в претензионном порядке споры между сторонами исполнения договора передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения поставщика.

Поставщиком в указанном договоре является ОАО "Блокжилкомплект", ИНН 0265008950, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский, ул. Трудовая,1.

Согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на 29.11.2010, названое лицо является филиалом открытого акционерного общества "Блокжилкомплект", место регистрации которого является адрес: Пермский край, город Чайковский, улица Мира,1В, строение 6.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 14.09.2010 N 402, утвержден список объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Республики Башкортостан, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному контролю, в пункте 266 которого включен филиал ОАО "Блокжилкомплект", с указанием фактического адреса: Республика Башкортостан, г.Октябрьский, ул. Трудовая,д.1.

Следовательно, спор, вытекающий из договора 18.08.2008 N 39, подсуден Арбитражному суду Республики Башкортостан, по месту нахождения поставщика.

Таким образом, исковое заявление не могло быть принято к производству Арбитражного суда Пермского края, в связи с нарушением истцом правил подсудности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у Арбитражного суда Пермского края оснований для принятия к своему производству поименованного искового заявления, в связи с чем обоснованно сослался на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ и возвратил исковое заявление ОАО "Блокжилкомплект".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2010 по делу А50-17914/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www. fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Н.П. Григорьева Е.О. Никольская