Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 11АП-11782/11

г. Самара

01 ноября 2011 года

Дело N А65-12857/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ГаммаДизайн", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года по делу N А65-12857/2011 (судья Галиуллин Э.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦСК Казань", г. Казань (ОГРН 1091690024018, ИНН 1655176423),

к обществу с ограниченной ответственностью "ГаммаДизайн", г. Казань (ОГРН 1081690039617, ИНН 1659083917),

о взыскании суммы основного долга в размере 160 415,28 руб., суммы процентов в размере 6 259,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГаммаДизайн" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года по делу N А65-12857/2011.

Определением суда от 07 октября 2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 31 октября 2011 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также копия оспариваемого решения. Подателем апелляционной жалобы в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 08.08.2011 г., выданная на имя представителя Халитова Марата Искандеровича, подписавшего апелляционную жалобу, не заверена, и не может в силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ служить письменным доказательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: 1) копия оспариваемого решения; 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В определении от 07 октября 2011 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Копия определения суда от 07 октября 2011 г. получена подателем апелляционной жалобы 20 октября 2011 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 443086 38 58984 8.

Однако, в срок до 31 октября 2011 г. отмеченные недостатки (непредставление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, копии оспариваемого решения и надлежаще заверенной доверенности) устранены не были.

При таких обстоятельствах обществом с ограниченной ответственностью "ГаммаДизайн" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 сентября 2011 года б/н и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГаммаДизайн", г. Казань.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

С.Т. Холодная