|
01 ноября 2011 г.
|
Дело N А55-13306/2011
|
Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
Безруков А.В. - не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни" - Долинская А.Ю., паспорт, выписка,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу Безрукова Андрея Витальевича, г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 года об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу N А55-13306/2011 (судья Агеева Г.М.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Искусство жизни", г. Самара, (ИНН 6316105120),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Самарской области обратился кредитор Безруков Андрей Витальевич с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агентство недвижимости "Искусство жизни".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2011 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 года отказано во введении наблюдения и производства по делу N А55-13306/2011 прекращено на том основании, что требования Безрукова А.В. являются преждевременными, и не могут быть основаниями для возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Безруков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 года об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу N А55-13306/2011 отменить.
Безруков А.В. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
27 октября 2011 года от Безрукова А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представитель ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу, а также ходатайство об отложении оставить без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни", полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Безрукова А.В. об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. по делу N А55-13306/2011, в связи с нахождением судьи Липкинд Е.Я. в отпуске (приказ от 07.10.2011 г. N 285/к), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу Безрукова А.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 г., на судью Садило Г.М.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 года об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу N А55-13306/2011 в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что в основу заявления о несостоятельности (банкротстве) положено решение Октябрьского районного суда г. Самара от 05.05.2011 г. по делу N 2-2208/11, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 25 000 000 руб. - сумму займа, 25 000 000 руб. - проценты за пользованием займом, 8 333 333 руб. - неустойка, в общей сумме 58 333 333 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о введении в отношении ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни" процедуры наблюдения по следующим основаниям.
Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 10.08.2011 г. восстановлен срок на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Самара от 05.05.2011 г. по делу N 2-2208/11. Дело N 2-2208/11 направлено в суд кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда пер
