Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-11936/11

г. Самара

03 ноября 2011 г.

Дело N А65-18405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

cудей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Административной комиссии города Казани, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2011 г. по делу N А65-18405/2011 (судья Хабибуллина Р.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН 1071690011172), г. Казань,

к Административной комиссии г. Казани, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак таш" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии города Казани (далее административный орган) об оспаривании постановления от 22.07.2011 г. N 3246 М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.6 КоАП РТ в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2011 г. по делу N А65-18405/2011 заявленные требования удовлетворены. Постановление Административной комиссии города Казани N 3246 М от 22.07.2011 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 200 000 руб., признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 г. административным органом была проведена проверка деятельности заявителя на предмет соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой установлено, что заявитель допустил нарушение требования к содержанию объектов строительства: а именно на объекте строительства жилых домов в М 61 по ул. Чистопольская в г. Казани ограждение не соответствует требованиям нормативно-правовых актов: не установлены защитные козырьки над пешеходными тротуарами, что создает угрозу жизни и здоровью населения.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2011 г. N 753/1, на основании которого административным органом было вынесено постановление N 3246 М от 22.07.2011 г. о наложении на заявителя административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. в связи с повторным нарушением.

В соответствии с ст.3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Те же действия (бездействие), совершенные повторно в течение года, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 г. N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила). В соответствии с п.п.1.2, 1.3 Правила благоустройства города Казани устанавливают единые и обязательные требования для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани. Правила устанавливают требования к уборке городских территорий; содержанию территорий жилой, смешанной и промышленной застройки; содержанию мест массового пребывания граждан; обеспечению чистоты и порядка на отдельных территориях и объектах.

Согласно п.1.4 Правил благоустройства города Казани ответственными лицами за содержание и уборку закрепленных территорий являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели - собственники и (или) пользователи земельных участков, зданий, строений и сооружений, инженерных коммуникаций.

Согласно пункту 6.2.1. Правил благоустройства города Казани содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления г. Казани а также настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Правил благоустройства города Казани ответственные лица обязаны: установить по всему периметру территории строительной площадки типовое ограждение в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов органов местного самоуправления г. Казани; обеспечить общую устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационную безопасность ограждения строительной площадки; следить за надлежащим техническим состоянием ограждения строительной площадки, его чистотой, своевременной очисткой от грязи, снега, наледи, а также информационно-печатной продукции.

За нарушение указанных Правил, согласно пункту 7, предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление ВАС РФ N 10) указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 16 постановления ВАС РФ N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В качестве доказательства, свидетельствующего о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, административный орган указывает на протокол об административном правонарушении от 05.07.2011 г. N 753/1 и приложенные к нему фотографии (фототаблицы).

Однако протокол об административном правонарушении от 05.07.2011 г. N 753/1 и приложенные к нему фотографии не могут являться надлежащими доказательствами совершения заявителем административного правонарушения на основании нижеследующего.

В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вменяемое заявителю правонарушение обнаружено должностным лицом административного органа в результате осмотра территории, закрепленной за заявителем.

Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В силу ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Как следует из материалов дела, проверка закрепленной за заявителем территории проводилась 04 июля 2011 г.

При этом протокол осмотра территории в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся. Более того, обследование территории произведено должностным лицом ответчика без извещения заявителя и без присутствия его представителя. Также обследование проводилось без участия понятых.

Протокол об административном правонарушении от 05.07.2011 г. N 753/1 не может собой подменить необходимость составления протокола осмотра территории.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 05.07.2011 г. N 753/1 составлен на один день позже даты проведения обследования территории. Представленные в качестве доказательств фотографии места правонарушения, произведены также без участия понятых.

Изготовленные административным органом фототаблицы не позволяют со всей достоверностью установить место и время фотосъемки, идентифицировать изображенную на них стройплощадку с той, на которой работы ведутся силами ООО "Ак таш".

Таким образом, изготовленные административным органом фототаблицы не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

При наличии таких обстоятельств следует признать, что ответчик привлек заявителя к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.6 КоАП РТ является обоснованным.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Особенности определения вины юридического лица, определяемые п.2 ст.2.1 КоАП РФ как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Аналогичный подход к рассмотрению данного вопроса содержится в п. 8 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П, согласно которому подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя. Следовательно, в случае нарушения правил внешнего благоустройства должен быть доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, заявителю в качестве правонарушения вменено в вину нарушение пункта п.6.2.2 Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006 г.. N 4-12, нарушены требования к содержанию объектов строительства, а именно на объекте строительства жилых домов в М 61 по ул. Чистопольская ограждение не соответствует требованиям нормативно-правовых актов: не установлены защитные козырьки над пешеходными тротуарами.

Между тем, обстоятельства данного дела, свидетельствуют недоказанности административным органом вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения

Согласно пункту 8.9 Постановления руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 23.08.2010 N 7435 "Об утверждении Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани" в целях обеспечения безопасности пешеходов в местах, где зона производства работ размещается близко к пешеходной зоне, над ограждением устанавливается защитный козырек, а на тротуаре - настил для пешеходов, оборудованный перилами со стороны движения транспорта.

В соответствии с Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 30.10.2006 N 2295 (ред. от 15.07.2008) "Об установлении единого типа ограждений и содержании строительных площадок города Казани" установка ограждений строительных площадок производится на основании согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани проекта организации строительства и при обязательном наличии: в том числе ограждения согласно приложениям N 2, 3, 4, 5 с обязательной подсветкой, с установкой защитных козырьков лишь над пешеходными тротуарами. Согласно договоров N 239/п Генерального подряда на строительство 235 квартирного жилого дома N 61-2 с нежилыми помещениями по ул. Чистопольская, Ново- Савиновского района г. Казани с наружными инженерными сетями от 21.04.2011 года, N 241/П Генерального подряда на строительство 190 квартирного жилого дома N 61-3 с нежилыми помещениями по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района г. Казани с наружными инженерными сетями от 21.04.2011 года, N 89 Генерального подряда на строительство жилого дома N 4 по ул. Чистопольская г. Казани от 09.02.2011 года, N 90 Генерального подряда на строительство жилого дома N 1 по ул. Чистопольская г. Казани от 09.02.2011 года, заключенных между МУ "Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г.Казани" (Заказчик) и ООО "Ак таш" (Генподрядчик) - ООО "Ак таш" установлено, что до начала работ необходимо выполнить ограждение строительной площадки с оформлением аншлагов и предупредительных знаков, в соответствии с Постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 30.10.200 6г. N 2295 "Об установлении единого типа ограждений и содержанию строительных площадок города Казани" (4.1.15).

Из материалов дела следует, что ограждение строительной площадки находится вдали от пешеходной зоны. В указанных договорах, возведение сплошного козырька по всему периметру строительной площадки не предусмотрено.

В материалах дела имеется заключение экспертизы промышленной безопасности проекта производства работ кранами на строительство объекта: "Жилой комплекс по ул. Чистопольская г. Казани". В соответствии с письмом от 19.04.2011 г. N 4758/05 Приволжским управлением Ростехнадзора по результатам рассмотрения принято решение о соответствии экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и об его утверждении.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установка защитного козырька над пешеходными тротуарами не нужна, поскольку ограждение расположено вдали от пешеходной зоны.

Довод административного органа о том, что согласно протоколу об административном правонарушении N 753/1 от 05.07.2011 г. заявитель вину признал в полном объеме, указав на устранение нарушения в недельный срок является необоснованным, поскольку в данном протоколе имеется запись представителя Данилова Н.С. о том, что нарушения в недельный срок будут устранены, с протоколом N 500/1 от 16.05.2011 г. ознакомлен, то есть законному представителю, был предъявлен для ознакомления другой протокол, и соответственно он не был ознакомлен с протоколом N 753/1, что является грубым нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет в частности, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Также, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством для отмены вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, органом, рассматривающим жалобу на это постановление.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют, как об отсутствии объективной стороны данного правонарушения, в силу отсутствия противоправных деяний со стороны заявителя, так и субъективной стороны, в силу не доказанности ответчиком вины заявителя, как необходимого элемента состава правонарушения. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителю неправомерно вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ, следовательно, постановление административного органа принято с нарушением законных прав и интересов заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2011 г. по делу N А65-18405/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная