Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 11АП-5480/11

г. Самара

27 октября 2011 г.

Дело N А65-27455/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13-20 октября 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс Восток" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2011 года по делу NА65-27455/2010 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Граф Транс+" (ОГРН 1061650066818, ИНН 1650150862), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к закрытому акционерному обществу "СЛК-Моторс Восток" (ОГРН 1075402002543, ИНН 5402475780), г. Новосибирск,

о взыскании 1093920 руб. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Граф Транс+" (далее - ООО "Граф Транс+, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "СЛК-Моторс Восток" (далее - ЗАО "СЛК-Моторс Восток", ответчик) о взыскании 1093920 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по оплате услуг по договору N 99 от 07.06.2007 г., которая была взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2009 г. по делу NА65-19538/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "СЛК-Моторс Восток" в пользу ООО "Граф Транс+" взыскано 374111 руб. 56 коп. - процентов и 8186 руб. 10 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Граф Транс+" (перевозчик) и ЗАО "СЛК-Моторс Восток" (заказчик) был заключен договор N 99 от 07.06.2007 г., по условиям которого перевозчик обязался по поручению заказчика осуществлять перевозку грузов по территории Российской Федерации спецавтотранспортом - автовозами, а заказчик обязался оплатить стоимость перевозки не позднее 10 дней с момента получения подлинников счетов, счетов-фактур и акта выполненных работ.

По результатам исполнения данного договора у ЗАО "СЛК-Моторс Восток" образовалась задолженность перед ООО "Граф Транс+" в размере 8237500 руб. за оказанные услуги по перевозке груза за период с 16.08.2008 г. по 17.01.2009 г. (товарно-транспортные накладные N N 1458, 1459, 1464, 1471, 1488, 1466, 1494, 1496, 1501, 1502, 1504, 1522, 1523, 1539, 1579, 1573, 1593, 1585, 1596, 1584, 1604, 1602, 1620, 1633, 1640, 1626, 1654, 1665,1682, 1728, 1765, 1769, 1779, 1796, 1803, 1813, 1815, 1824, 1840, 1841, 1868, 1876, 1904, 1898, 1920, 1941, 9, 13, 14, 22).

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании этой задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2009 г. по делу N А65-19538/2009 с ЗАО "СЛК-Моторс Восток" в пользу ООО "Граф Транс+" взыскано 8237500 руб. - долга (т. 1, л.д. 9-10).

Из материалов дела усматривается, что указанная задолженность была оплачена ответчиком по частям в период с 27.11.2009 г. по 15.12.2010 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т. 4, л.д. 22-157).

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что заказчик производит оплату счета в срок не позднее 10 дней с момента получения подлинника счета.

При этом в представленных в материалы дела счетах отметка ответчика об их получении отсутствует (т. 2, л.д. 6-56).

В соответствии с пунктом 4.4. договора стороны согласовали, что в случае просрочки платежа заказчик уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа в случае предъявления письменного требования.

Во исполнение данного условия договора истец направил ответчику письмо N 27 от 10.11.2010 г. с предложением оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами до 26.11.2010 г. Согласно почтовым документам указанное письмо получено ответчиком 10.11.2010 г. (т. 1, л.д. 6-8).

Поскольку ответчик заявленное требование не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1093920 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 27.08.2008 г. по 10.12.2010 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (т. 5, л.д. 3-14).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик обязался оплатить счета в срок не позднее 10 дней с момента получения подлинника счета, а представленные в материалы дела счета не содержат отметки ответчика об их получении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - с момента предъявления истцом к ответчику требования о необходимости оплаты задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2009 г. по делу N А65-19538/2009, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что истец предъявил ответчику требование о необходимости оплатить задолженность в претензиях от 02.04.2009 г. и от 13.04.2009 г. (т.5, л.д. 30-36).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.04.2009 г. (по истечении 10 дней с 13.04.2009 г.) по день уплаты долга.

Между тем до принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по требованию ООО "Граф Транс+" к ЗАО "СЛК-Моторс Восток" о взыскании основного долга в сумме 8237500 руб. явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

Однако, принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2009 г. по делу N А65-19538/2009 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, арбитражный апелляционный суд считает, что срок исковой давности по требованию ООО "Граф Транс+" к ЗАО "СЛК-Моторс Восток" о взыскании основного долга в сумме 8237500 руб. за оказанные услуги по договору N 99 от 07.06.2007 г. не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Следовательно, исходя из положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом буквального смысла разъяснения, данного этому положению пунктами 23 и 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию ООО "Граф Транс+" к ЗАО "СЛК-Моторс Восток" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. по делу N 11778/08.

Таким образом, годичный срок исковой давности по требованию ООО "Граф Транс+" к ЗАО "СЛК-Моторс Восток" о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 8237500 руб., подлежавшую уплате ответчиком за оказанные услуги по договору N 99 от 07.06.2007 г., не истек в части процентов за годичный период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, то есть с 29.11.2009 г., поскольку истец обратился в суд с иском 29.11.2010 г. согласно штемпелю на почтовом конверте (т. 1, л.д. 32).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2008 г. по 28.11.2009 г. заявлено за пределами срока исковой давности, установленного статей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, установив наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2009 г. по 10.12.2010 г. и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 374111 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными, начисленных на сумму задолженности за период с 29.11.2009 г. по 10.12.2010 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2011 года по делу N А65-27455/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс Восток" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.В. Карпов Н.А. Селиверстова