Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 09АП-24908/11

город Москва

02 ноября 2011 г.

N 09АП - 24908/2011-АК Дело N А40-42762/11-120-269

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Д.Е. Лепихина, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Русаковой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИФНС России по Советскому р-ну г. Владивостока

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27.07.2011 по делу N А40-42762/11-120-269, принятого судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, 115280, Москва г, Ленинская Слобода ул., 19)

к ИФНС России по Советскому р-ну г.Владивостока (ОГРН 1042504068078, 690068, Приморский край, Владивосток г, Магнитогорская ул., 4)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Евдокимов Ю.Е. по дов. от 11.05.2011 N 77АА 2144643;

от ответчика - Головачева С.В. по дов. от 12.09.2011 N 03-02/019051;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Связной Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Советскому району г. Владивостока от 30.12.2010 г. N 015382.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2011 г. требование заявителя удовлетворено. При этом суд исходил из отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением суда от 12.08.2011 г. исправлена опечатка в части даты вынесения оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Советскому району г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на документальное подтверждение факта совершения административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ с участием в судебном заседании представителя ИФНС России по Советскому району г. Владивостока путем системы видеоконференц-связи в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25.11.2010 г. сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" платежного терминала N 9000059, принадлежащего ЗАО "Связной Логистика" и расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д.46.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г.., п.п. 4, 5 Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" прием платежей платежным субагентом ЗАО "Связной Логистика" платежным терминалом N 9000059 модели ОСМП, заводской номер 461036907, осуществлялся без применения контрольно-кассовой техники. Так, при оплате посетителем услуг сотовой связи сумму 100 руб. платежным терминалом была выдана квитанция об оплате, кассовый чек не распечатан.

23.12.2010 г. должностным лицом ИФНС России по Советскому району г. Владивостока составлен протокол об административном правонарушении N 015382 по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

30.12.2010 г. начальником ИФНС России по Советскому району г. Владивостока вынесено постановление N 015382 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности налоговым органом события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приеме внесенных денежных средств.

На основании ч.3 ст. 6 Закона применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (ч.4 ст. 6 Закона).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что прием денежных средств производится непосредственно в устройстве самообслуживания (терминальном блоке). Данные о принятых наличных средствах автоматически передаются в программно-аппаратный комплекс, где автоматически происходит оформление продажи и печать фискального чека на кассе торговой точки. Непосредственно на устройстве самообслуживания происходит печать информационной квитанции с просьбой проследовать на кассу для получения фискального чека. Сообщение дублируется голосовым сообщением и уведомлением на экране терминального блока.

Информация об условиях приема платежей, которую платежный агент должен довести до сведения плательщиков, размещена ЗАО "Связной Логистика" в уголке потребителя; в меню терминала в разделе "Информация".

Квитанция, выдаваемая терминалом, и фискальный чек, выдаваемый на кассе, содержат информацию о параметрах проведенной операции для ее идентификации и необходимую информацию в соответствии с Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"

Данные обстоятельства подтверждаются заключением по программно-аппаратному комплексу "Кентавр", согласно которому имеющиеся в магазинах заявителя платежные терминалы посредством ЭВМ соединены с установленной в том же торговом зале контрольно-кассовой техникой, зарегистрированной в налоговых органах, и в момент приема платежа данная контрольно-кассовая техника, соединенная с терминалом и входящая в его состав, но не встроенная в него, автоматически, без участия агента, печатает кассовый чек, который и получает плательщик (т.1 л.д.55-57).

Принимая во внимание, что подключение платежного терминала, расположенного в одном торговом зале к контрольно-кассовой технике, расположенной в этой же торговой точке не противоречит требованиям Федерального закона 03.06.2009 г. N 103-ФЗ, а также учитывая, что установленная в составе платежного терминала контрольно-кассовая техника, осуществляющая печать фискального чека, является разрешенной к использованию согласно Государственному реестру контрольно-кассовой техники, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения является обоснованным.

В связи с изложенным, довод налогового органа о том, что оплата услуг посредством применения платежного терминала, принадлежащего ЗАО "Связной Логистика", производиться в нарушение действующего законодательства, является необоснованным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, полученные инспекцией в ходе осуществлении контроля за исполнением обществом Закона о ККТ сведения, не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.

Право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ возложено на налоговые органы ст. 7 Закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Вместе с тем, в данных нормативных правовых актах отсутствуют указания на методику и порядок проведения проверок, а также на полномочия должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В данном случае контрольная закупка была произведена лично сотрудниками инспекции.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сотрудники инспекции в нарушении ст.8 Федерального Закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" осуществили контрольную покупку товара - услуги по оплате связи на сумму 100 руб. через платежный терминал, при отсутствии у налоговых органов полномочий по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что покупка услуги пополнения счета не является проверочной закупкой, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, в соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ налоговым органом не представлено.

Таким образом, постановление от 30.12.2010 г. правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2011 г.. по делу N А40-42762/11-120-269 с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев