Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 16АП-2527/11

г. Ессентуки

31 октября 2011 г.

Дело N А63-4661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Мельникова И.М., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССА+" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2011 по делу N А63-4661/2011

по заявлению Управления государственной инспекции дорожного движения ГУВД по Ставропольскому краю (ИНН 2634050372, ОГРН 1022601954913)

к обществу с ограниченной ответственностью "АССА+" (ИНН 2634043833, ОГРН 1022601981907)

о привлечении к ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Тлябичева З.Р.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УС Т А Н О В И Л:

Управление государственной инспекции дорожного движения ГУВД по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АССА+" (далее - общество) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель указал на нарушение статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), которой предусмотрен порядок установки наружной рекламы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2011 по делу N А63-4661/2011 заявление управления было удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции по делу отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Управление представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2011 года при проведении проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа ул. Заводской г. Ставрополя на пересечении ул. Заводской, 7 и железнодорожного переезда г. Ставрополя выявлен факт установки вблизи проезжей части автомобильной дороги ул. Заводской, средства наружной рекламы в виде рекламной конструкции. Данное рекламное средство размещено в нарушение требований Государственного стандарта Р52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", что противоречит требованиям части 4 статьи 19 Закона о рекламе.

По результатам обращения в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (исх. 16/4-3848 от 18.04.2011) о предоставлении сведений о наличии разрешения на размещение рекламной конструкции вблизи проезжей части автомобильной дороги по ул. Заводской средства наружной рекламы в виде рекламной конструкции, в адрес управления поступил ответ, что данная рекламная конструкция установлена без предусмотренного законодательством (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе) разрешения на ее установку.

24 мая 2011 года начальником отделения отдела дорожной инспекции и организации движения управления майором милиции Горбатовым СВ. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения требований части 4, 9 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административное правонарушение, совершенное обществом подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при проведении административного производства верно не установлено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ "Установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции верно учел, что общество привлекается к административной ответственности впервые и правильно применил санкцию в виде минимального размера административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Доводы общества о том, что оно не получало уведомлений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же что руководитель общества на момент рассмотрения дела о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ находился на стационарном лечении в МУЗ ГКБСМП г. Ставрополя апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

19.04.2011 г.. в 09 часов 00 минут был выявлен факт несоответствия установки средства наружной рекламы по ул. Заводской, 7 г. Ставрополя нормативным требованиям ГОСТ Р52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". На основании вышеуказанного нарушения 19.04.2011 г.. за N 16/4-3862 в отношении общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действующего во время совершения административного правонарушения, что соответствует части 3 статьи 17 КоАП РФ. 20.04.2011 г.. данное определение было направлено в адрес общества, что подтверждается списком N 628 внутренних почтовых отправлений управления от 20.04.2011 г..

Уведомление о времени и месте ознакомления с протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2011 года за N 16/4-4548 было направлено по месту размещения общества г. Ставрополь ул. Заводская, 7, о чем имеется соответствующая отметка о получении на самом документе (л.д.11).

26.05.2011 г.. согласно ст. 28.2 КоАП РФ в адрес общества была направлена копия заявление от 24.05.2011 г.. о привлечении к административной ответственности (копия доверенности, акт учета недостатков, фото и копия протокола об административном правонарушении 26АА216018), что подтверждается списком N 826 внутренних почтовых отправлений управления от 26.05.2011 г..

Что касается довода общества о непринятии судом первой инстанции необходимых мер для надлежащего извещения, то и он отклоняется апелляционной инстанцией в виду того, что общество было надлежаще извещено о судебных заседаниях суда первой инстанции, назначенных на 16.06.2011 и 19.07.2011, что подтверждается уведомлениями в материалах дела (л.д. 21, 25), отправленных на юридических адрес общества, согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2011 по делу N А63-4661/2011.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2011 по делу N А63-4661/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

И.М. Мельников М.У. Семенов