Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 12АП-7986/11

г. Саратов

01 ноября 2011 года

Дело N А12-7802/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Алашникова Владимира Юрьевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года по делу N А12-7802/2011, судья Е.С. Пятернина,

по заявлению индивидуального предпринимателя Алашникова Владимира Юрьевича, г. Волгоград,

к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6, г. Волгоград,

о признании решения, принятого органом социального страхования, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратился ИП Алашников В.Ю. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года по делу N А12-7802/2011.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюдены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 октября 2011 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алашникова Владимира Юрьевича, г. Волгоград была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным пунктом 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 31 октября 2011 года представить подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 100 рублей либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, почтовую квитанцию, подтверждающую направление или вручение Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы по следующим адресам: 410000, г. Волгоград, ул. Ул. Пугачевская, 9/1; 400026, г. Волгоград, пр-т Героев Сталинграда, 50-38.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Конверты, направленные по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе, возвратились в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 3.4 вышеназванного нормативного правового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На почтовом конверте имеется отметка органа связи о направлении предпринимателю вторичного извещения. Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок обоснованно вернул по обратному адресу в арбитражный суд названное почтовое отправление.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом, извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и поскольку в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы считается извещённым надлежащим образом, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алашникова Владимира Юрьевича, г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года по делу N А12-7802/2011 возвратить.

В соответствии с частью 3 статьи 188, части 4 статьи 264, статьи 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.Г. Цуцкова