Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 11АП-11660/11

г. Самара

02 ноября 2011 г.

Дело N А65-9522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 г..

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу МУП "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года по делу N А65-9522/2011 (судья И.И. Абдрахманов)

по иску ИП Мушарова Д.Х., ИП Красновой Е.В., ИП Гайнутдинова Ф.Ф.

к МУП "Водоканал" (ОГРН 1021602830370),

третьи лица - ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" г. Казань, ОАО "Казанская теплосетевая компания"

о взыскании 376 135 руб. 02 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мушаров Д.Х., ИП Краснова Е.В., ИП Гайнутдинов Ф.Ф. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к МУП "Водоканал" (ОГРН 1021602830370), третьи лица - ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" г. Казань, ОАО "Казанская теплосетевая компания" о взыскании 376 135 руб. 02 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

МУП "Водоканал", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились ИП Мушаров Д.Х., ИП Гайнутдинов Ф.Ф., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явилась ИП Краснова Е.В., представители ответчика, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истцы являются владельцами встроенных нежилых помещений общей площадью 286,92кв.м, расположенных по адресу: г.Казань, ул. Беломорская, д.17/37, что подтверждается договорами аренды от 01.01.2011 с ИП Мушаровым Д.Н., N 6/11 с ИП Красновой Е.В., свидетельством о праве собственности N 924399 от 05.08.2008 (т.1 л.д.12-28, 86).

08 декабря 2010 года было обнаружено затопление вышеуказанных помещений и подана заявка в диспетчерскую службу ООО "УК ЖКХ "Авиастроительного района".

В подтверждение факта затопления представлены акты обследования места аварии от 16.12.2010, 20.01.2011, составленные с участием представителей ООО "УК ЖКХ "Авиастроительного района", ОАО "КТК" (т.2 л.д.31-32).

Исходя из указанных актов, проникновение воды произошло через земляную поверхность с наружных сетей водоснабжения из проложенных под землей лотков с коммуникациями ОАО "КТК", что ответчиком не оспаривалось.

Размер ущерба установлен в заключениях ООО "Прайс-Н+" от 08.02.2011 N 51/01-20, N 51/08-02, N 51/02-08-02 (т.1 л.д.29-60), и также не оспаривался ответчиком.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о причинении убытков по вине ответчика и возможности удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку МУП "Водоканал" не представлено доказательств нарушения строительных норм при строительстве дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Беломорская, д.17/37, не надлежащего устройства подвального помещения, не выполнения работ по герметизации.

Из материалов дела следует, что подтопление подвала произошло в виду проникновения воды из проложенных под землей лотков с коммуникациями. В месте обнаружения течи инженерные коммуникации обслуживающей организации отсутствуют. Герметизация вводов трубопроводов существует с момента введения дома в эксплуатацию, что указано в акте от 28.07.2011 (т.2 л.д.33).

Ссылки на пункт 9.17 "СНиП 41-02-2003", пункт 4.1.11 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 не состоятельны, так как в указанных нормах говорится о необходимости предусмотрения устройств предотвращения проникновения воды и газа в здания, герметизации вводов инженерных коммуникаций, а не фундаментов и полов подвалов.

Договорные отношения между МУП "Водоканал" и ООО "УК ЖКХ "Авиастроительного района" не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и не могут служить основаниями для ограничения деликтной ответственности ответчика, как лица, ответственного за причиненный ущерб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года по делу N А65-9522/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова