Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 07АП-615/08

г. Томск

28 февраля 2008 г.

Дело N А67-4848/2007

Судья М.Х. Музыкантова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Солнечный" на решение Арбитражного суда Томской области от 19.12.2007 года

по заявлению Комитета по лицензированию Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный"

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2008 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Солнечный" (далее - ООО "Солнечный") на решение Арбитражного суда Томской области от 19.12.2007 года по делу N А67-4848/07 об аннулировании лицензии.

Апелляционная жалоба ООО "Солнечный" была подана с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

25.01.2008 года Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ООО "Солнечный" без движения. В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 26 февраля 2008 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение было направлено ООО "Солнечный" 28.01.2008 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

В установленный срок ООО "Солнечный" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были. Согласно почтовому конверту копия судебного акта не была вручена в связи с тем, что адресат не находится по указанному адресу.

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, часть 1 статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции СБ8616/0109 от 18 января 2008 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

М.Х. Музыкантова