Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 03АП-4128/11

г. Красноярск

"3" ноября 2011 г.

Дело N А33-5787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "Красноярскэнергосбыт" (истец) - Самохваловой О.В., представителя по доверенности от 02.02.2011 N 41,

от СНТ "Палати" (ответчик) - Казакова В.П., председателя правления на основании протокола собрания N 1 от 11.11.2010, Булыгина Е.А., представителя по доверенности от 01.08.2011,

от ОАО "МРСК Сибири" (третье лицо) - Провоторовой А.В., представителя по доверенности от 16.03.2011 N 146Н/88,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Палати"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" июля 2011 года по делу N А33-5787/2011,

принятое судьей Блиновой Л.Д.

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Палати" (СНТ "Палати", ОГРН 1032400681037, ИНН 2411005200) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 483 696 рублей 73 копеек.

Определением от 9 июня 2011 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания "Сибири" в лице филиала "Красноярскэнерго" (ОАО "МРСК "Сибири", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить на основании следующего:

-представленный истцом акт безучетного потребления электрической энергии N 2-КрФ/Е-6-1032 от 20.02.2009 не может считаться допустимым доказательством, т.к. составлен с нарушением правил документального оформления факта безучетного потребления электроэнергии;

-в нарушение п. 152 Правил N 530 и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" акт составлен без участия члена правления или председателя правления товарищества, Белоус А.В. не является уполномоченным лицом ответчика;

-в акте отсутствуют объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составлению этого акта;

-в нарушение п. 154 Правил N 530 сетевая организация не направила уведомление гарантирующему поставщику;

-в акте в качестве незаинтересованных лиц указаны Соколов А.Л. и Чмирёв Н.А., при этом их адреса места жительства, контактные телефоны или иные данные, позволяющие идентифицировать данных лиц и исключить возможность должностного подлога, не указаны;

-в нарушение п. 152 Правил в акте не указаны данные о предыдущей проверке;

-согласно п. 158 Правил N 530 контрольные проверки проводятся не реже 1 раза в полгода, если указанные сроки нарушены по вине сетевой организации, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена (п. 155);

-расчёт задолженности, выполненный истцом на основании акта N 2-КрФ/Е-6-1032 от 20.02.2009, является неверным, т.к. сделан за пределами срока исковой давности, ответчик не имел возможности до вынесения решения суда заявить о его пропуске, поскольку не был должным образом извещён о времени и месте судебного разбирательства по вине истца, который знал о новом почтовом адресе ответчика из соглашения от 12.10.2010 к договору N 16653 от 2.10.2006 и заявлений ответчика от 3.03.2011 и от 14.03.2011, направленных Пригородному межрайонному отделению и Емельяновскому производственному участку ОАО "Красноярскэнергосбыт" соответственно.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу и пояснения, в которых не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

-исковое заявление направлено ответчику по месту его нахождения, определяемому местом его государственной регистрации (указанному в ЕГРЮЛ), получение искового заявления подтверждается уведомлением о вручении заказного письма;

-судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, возражения на исковое заявление не заявил, на основании ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные в исковом заявлении являются признанными другой стороной;

-отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учёта электрической энергии N 344591 характеризуют действия ответчика, как направленные на искажение данных о фактическом потреблении электроэнергии (злоупотребление правом).

ОАО "Межрегиональная распределительная компания "Сибири" представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в которых также не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

-представитель третьего лица в феврале 2009 года обратился к председателю СНТ "Палати" о необходимости проведения проверки, последним был представлен Белоус А.В. - энергетик и лицо, ответственное за электрохозяйство, ему было предложено предоставить доступ в КТП 64-6-14 для проведения осмотра, в устной форме согласованы дата и время проведения проверки;

-обращаю внимание суда на то, что доступ к КТП 64-6-14 может быть осуществлен только собственником;

-20.02.2009 инспектором ОАО "МРСК "Сибири" в присутствии представителя абонента Белоус А.В. и двух незаинтересованных лиц составлен акт N 2-КрФ/Е-6-1032 об обнаружении безучетного потребления электрической энергии, в котором отражены отсутствие пломбы на клеммной крышке и выявленный недоучет электрической энергии;

-факт отказа Белоуса А.В. от подписания указанного акта зафиксирован двумя свидетелями, что отражено в акте, в нём отсутствуют объяснения представителя потребителя по причине его отказа от дачи таковых;

-п. 154 Правил N 530 предусмотрено право, а не обязанность гарантирующего поставщика принимать участие, а сетевой организации - направлять ему уведомление с предложением принять участие в составлении акта о безучетном потреблении энергии;

-абонентом допущено нарушение условий договора энергоснабжения о незамедлительном оповещении сетевой организации или гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

В судебном заседании истец представил пояснения по делу и заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: договора N 18.24.0002.09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2009; протокола разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0002.09 от 14.01.2009, между филиалом ОАО "МРСК-Сибири" - "Красноярскэнерго" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 22.01.2009; протокола урегулирования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0002.09 от 14.01.2009, между ОАО "МРСК-Сибири" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 16.02.2009; приложения N 7 к договору N 18.24.002.09 оказания услуг по передаче электроэнергии от 14.01.2009; протокола разногласий к приложения N 7 договора N 18.24.002.09 оказания услуг по передаче электроэнергии от 14.01.2009 между филиалом ОАО "МРСК-Сибири" - "Красноярскэнерго" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" 22.01.2009; приложения N 8 к договору N 18.24.002.09 оказания услуг по передаче электроэнергии от 14.01.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии; протокола разногласий к приложению N 8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0002.09, между филиалом ОАО "МРСК-Сибири" - "Красноярскэнерго" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 22.01.2009; протокола урегулирования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0002.09 от 14.01.2009, между ОАО "МРСК-Сибири" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 16.02.2009; приложения N 1 к приложения N 8; приложения N 1 а к приложению N 8; приложения N 2 к приложению N 8 к договору; приложения 3 4 к приложению N 8; приложения N 5 к приложению N 8; приложения N 6 к приложению N 8; приложения N 1 к приложению N 6 приложения N 8; приложения N 2 к приложению N 6 приложения N 8; приложения N 7 к приложению N 8; договора N 18.24.0002.09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2009; акта от 03.11.2003 осмотра прибора учёта; справки о количестве потреблённой электроэнергии по прибору учёта N 344591 за период февраль 2006-февраль 2009 года.

ОАО "МРСК "Сибири" ходатайствует о приобщении к материалам дела копии руководства по эксплуатации на токоизмерительные клещи СМР-1.

Иные лица возражений по ходатайствам не имеют. Судом ходатайство удовлетворено на том основании, что судом вопрос о сроках проведения проверок сетевой организацией не исследовался, но согласно пунктам 155, 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей на момент проведения проверки) (Правил N 530) подлежал исследованию.

Ответчиком заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Ковалёва Н.Н. Представители истца и третьего лица возражений по ходатайству не имеют. Судом ходатайство удовлетворено в связи с тем, что ответчик определения о назначении предварительного и судебного заседаний в суде первой инстанции не получил, такое ходатайство заявить не имел возможности.

Ковалев Н.Н. пояснил, что с 2006 по 2010 год работал электриком в СНТ "Палати". В садоводческом товариществе имеется две трансформаторные подстанции - 64 610 и на ул. Тенистая. В его ведении находилась трансформаторная подстанция 64 610 мощностью 400 кВт, к которой подключена основная часть садоводческого товарищества. Прибор учета, который проверялся 20.02.2009, расположен внутри трансформаторной подстанции (КТП 64-6-14) по ул. Тенистая. Свободного доступа к счетчику не было, поскольку трансформаторная подстанция имеет запорное устройство. Ему знакома фамилия Белоус, но он не имел отношения к электрохозяйству товарищества. Лица по фамилии Соколов и Чмырев ему не известны. От председателя товарищества ему стало известно о проведении 20.02.2009 проверки КТП 64-6-14 по ул. Тенистая, 22.02.2009 он также проверил эту трансформаторную подстанцию, пломба на счетчике N 344591 была на месте, в связи с чем он сделал два фотоснимка.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела двух фотоснимков счетчика N 344591, сделанных 22.02.2009. Истец и третье лицо возражают против их приобщения. Судом ходатайство удовлетворено в связи с тем, что ответчик определения о назначении предварительного и судебного заседаний в суде первой инстанции не получил.

Представитель истца огласила дополнительные пояснения, согласно которым ответчику вменено в вину совершение действий по искажению данных о фактическом потреблении электрической энергии путем лишения пломбы на клеммной крышке счетчика N 344591.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 02.10.2006 между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и садоводческим некоммерческим товариществом "Палати" заключен договор на электроснабжение N 16653, в редакции соглашений к договору от 10.09.2007, 03.12.2007, 06.11.2009, 12.10.2010.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному техническому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 5.1.3 на абонента возложена обязанность по сообщению гарантирующему поставщику и в сетевую компанию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии.

В пункте 7.6 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента, изменения схемы включения приборов учета, гарантирующий поставщик вправе отключить абонента и произвести перерасчет расхода как произведение установленной мощности (или присоединенной мощности) и числа часов работы оборудования со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

Истцом в материалы дела представлен акт N 2-КрФ/Е-6-1032, в котором указано, что 20.02.2009 представителями третьего лица в присутствии представителя абонента (Белоуса А.В.) и двух незаинтересованных лиц произведен осмотр электроустановки абонента. При осмотре выявлено отсутствие пломбы на клеммной крышке счетчика N 344591, установленного в КТП 64-6-14, а также указано, что в связи с установленным фактом безучетного электропотребления расчет потребленной электроэнергии будет произведен по установленной нагрузке. Представитель абонента от подписи указанного акта отказался, о чем в акте проставлена соответствующая отметка, засвидетельствованная подписями двух свидетелей.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет расхода электропотребления абонента по точкам поставки - садовые домики, расположенные в п. Дрокино, ул. Тенистая исходя из установленной мощности за период с 20.02.2006 по 20.02.2009.

Претензией N 013-119-1.4.3/11 от 07.02.2011 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору N 16653 от 02.10.2006.

Поскольку ответчиком оплата стоимости расчетного расхода электропотребления не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на электроснабжение N 1653 и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло отпуск электроэнергии на присоединенные к электросетям объекты ответчика (садовые домики в п. Дрокино).

Предъявление к взысканию объема безучетного потребления электрической энергии по своей природе является требованием о привлечении потребителя к ответственности и возмещении причиненных убытков, т.е. тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права - реального ущерба (ст. 15, 547 ГК РФ). Таким образом, для взыскания убытков необходимо установить наличие совокупности определенных обстоятельств (условий), к числу которых относятся:

-противоправное поведение потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, за обеспечение целостности и сохранности которого он отвечает, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии;

-причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками;

-размер ущерба;

-вина потребителя.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в возмещении причиненных убытков.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, установлено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно - измерительных систем (пункт 2.5), для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений (пункт 2.6), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 3.5), перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации (пункт 4.7).

Согласно разделу 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя потребителя. Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии персонал должен незамедлительно сообщать подразделению, выполняющему функции метрологической службы потребителя. Вскрытие средств электрических измерений, не связанное с работами по обеспечению нормальной записи регистрирующими приборами, разрешается только персоналу подразделения, выполняющего функции метрологической службы потребителя, а средств измерений для расчета с поставщиками или потребителями - персоналу подразделения совместно с их представителями. Установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 5.10.1979 (в редакции от 20.06.2003) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 139 Правил N 530 владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

В связи с тем, что по акту разграничения балансовой принадлежности, подписанному представителем ответчика, приборы учета находятся в границах его эксплуатационной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по обеспечению сохранности пломбы государственной поверки и ответственность за неисполнение данной обязанности несет непосредственно сам потребитель - СНТ "Палати".

В силу пункта 79 Правил N 530, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи) электрической энергии) и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии.

Из анализа указанной нормы материального права следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных исключительно на нарушение порядка учёта электрической энергии, установленного как Правилами N 530 (п.79), так и договором энергоснабжения.

Таким образом, для признания действий покупателя (абонента) как безучетного потребления электрической энергии необходимо установить факт совершения абонентом действий, направленных на вмешательство в работу прибора учёта или связанных с несоблюдением установленных договором сроков извещении об утрате (неисправности) прибора учёта в случае, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта возложена на покупателя.

Пунктом 7.6 договора на электроснабжение N 16653 от 2.10.2006 предусмотрено, что в случае повреждения прибора учёта по вине абонента, изменения схемы включения приборов учёта, гарантирующий поставщик вправе отключить абонента и произвести перерасчет расхода как произведение установленной мощности (или присоединённой мощности) и числа работы оборудования со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

Таким образом, пунктом 79 Правил N 530 и условиями договора предусмотрена ответственность потребителя за определенные виновные действия (вмешательство в работу прибора учета или изменение схемы включения приборов учёта).

Судом первой инстанции указанный вопрос в предмет исследования включен не был и не исследован.

В пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, истец вменяет в вину ответчику совершение действий по искажению данных о фактическом потреблении электрической энергии путем лишения счетчика N 344591пломбы на клеммной крышке.

Порядок выявления и документального оформления фактов безучетного потребления регламентирован главой XII Правил N 530. Данный порядок подлежит применению, в том числе и при выявлении нарушений целостности пломб на приборах (узлах) учета, признаваемых безучетным потреблением.

Согласно пункту 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. В силу пункта 158 данных Правил смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний.

На основании пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из акта N 2-КрФ/Е-6-1032, 20.02.2009 на объекте ответчика комиссией в составе представителей сетевой организации, представителя потребителя Белоуса А.В. в присутствии двух незаинтересованных лиц Соколова А.Л. и Чмирёва Н.А. произведен осмотр присоединенных установок, в результате которого установлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке приборов учета N 344591. В указанных актах имеется отметка о том, что потребитель от подписания акта отказался. Данный акт подписан представителями ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация), а также незаинтересованными лицами Соколовым А.Л. и Чмирёвым Н.А.

Ответчик полагает, что указанное нарушение истцом не доказано, поскольку акт составлен с нарушением требований пунктов 152, 154, 155, 158 Правил N 530. Так в акте не указаны адреса места жительства, контактные телефоны или иные данные, позволяющие идентифицировать незаинтересованных лиц и исключить возможность должностного подлога. В нем не отражена дата предыдущей проверки, не указаны пояснения потребителя, сетевая организация не направила уведомление гарантирующему поставщику и допустила нарушение п. 158 Правил N 530, касающееся регулярности проведения проверок.

В соответствии с пунктом 6 приложения N 7 к договору от 14.01.2009 N 18.24.0002.09, заключенному между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК "Сибири" (исполнитель), стороны согласовали установленную форму акта безучетного потребления электроэнергии для юридических лиц (приложение 7-1 Б), согласно которому помимо фамилии, имени и отчества свидетелей в акте надлежит указывать их паспортные данные.

Согласно части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В акте N 2-КрФ/Е-6-1032 от 20.02.2009 полные имена и отчества свидетелей Соколова А.Л. и Чмирёва Н.А. отсутствуют, их паспортные данные не указаны, суд, по сути, лишен возможности разыскать и вызвать их в качестве свидетелей. Вместе с тем третьим лицом в судебном заседании 13 октября 2011 года было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью обеспечения явки в судебное заседание Соколова А.Л. и Чмирёва Н.А. Судом ходатайство удовлетворено. Рассмотрение дела отложено на 27 октября 2011, однако явка указанных лиц в судебное заседание обеспечена не была. Из пояснений председателя правления СНТ "Палати" следует, что допросить Белоуса А.В. о его участии в проверке 20.02.2009 также не представляется возможным ввиду его выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 20 и 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 566-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исполнительными органами садоводческих некоммерческим объединений являются правление и председатель правления.

Согласно справке СНТ "Палати" от 17.08.2011 N 399, Белоус А.В. является садоводом товарищества, в состав правления садоводческого товарищества не избирался, ответственным за электроснабжение товарищества не назначался. В акте N 2-КрФ/Е-6-1032 от 20.02.2009 подпись указанного лица отсутствует. В нарушение требований пункта 152 Правил N 530 и условий пункта 7 приложения 7 к договору от 14.01.2009 N 18.24.0002.09, причины его отказа от подписания акта в самом акте не отражены.

Согласно пункту 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное. Договором об оказании услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2009 N 18.24.0002.09 иные сроки проведения проверок не предусмотрены. Согласно пункту 5 приложения N 7 к указанному договору, исполнитель ежемесячно составляет и передает заказчику графики плановых контрольных обходов приборов учёта потребителей. Заказчик на основе указанного графика и другой информации уведомляет исполнителя о потребителях, на контрольных обходах которых должен присутствовать уполномоченный представитель заказчика.

Определением от 13 октября 2011 года суд апелляционной инстанции предложил истцу и третьему лицу представить в материалы дела графики проведения проверок. Такие графики суду не представлены. Представители дали пояснения, что они отсутствуют. При указанных обстоятельствах сетевая организация обязана осуществлять проверки в сроки, предусмотренные действующим законодательством, и ею допущено нарушение этих сроков. При этом доводы третьего лица о том, что частота проверок 1 раз в полгода, предусмотренная пунктом 158 Правил N 530, являются правом сетевой компании, отклоняются судом в связи неправильным толкованием нормы права.

Согласно абзацу 2 пункта 155 Правил N 530 объём безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Истцом в материалы дела представлен акт предыдущей проверки от 3.11.2003, после указанной даты электросетевое хозяйство ответчика ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией не проверялось. Ввиду отсутствия графиков проведения проверки установить дату, когда она должна быть проведена, не представляется возможным.

Таким образом, при условии доказанности факта отсутствия пломбы гарантирующий поставщик вправе предъявить стоимость объема безучетного потребления электрической энергии не более чем за 183 дня (полгода).

Исходя из требований пункта 154 Правил N 530 при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Договором об оказании услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2009 N 18.24.0002.09 иного не предусмотрено. Утверждения третьего лица о праве сетевой организации направлять уведомление гарантирующему поставщику основаны на неправильном толковании нормы материального права.

При отсутствии графиков, составление которых предусмотрено пунктом 5 приложения N 7 к указанному выше договору, направление уведомления гарантирующему поставщику является обязательным в силу прямого указания в нормативном правовом акте. При указанных обстоятельствах довод ответчика о нарушении третьим лицом требований пункта 154 Правил N 530 является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт N 2-КрФ/Е-6-1032 от 20.02.2009 составлен ОАО "МРСК "Сибири" в одностороннем порядке с нарушением пунктов 152, 154, 158 Правил N 530, что лишает его доказательственной силы.

В опровержение сведений, указанных в данном акте, ответчиком в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщены материалы фотосъемки счетчика N 344591, с выставлением точной даты и времени в настройках фотоаппарата, согласно которым снимки сделаны 22.02.2009, фотосъёмка осуществлена свидетелем Ковалёвым Н.Н. В силу требований части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные снимки являются доказательствами по делу как иные документы. При этом суд учитывает, что в акте N 2-КрФ/Е-6-1032 от 20.02.2009 сведения о новом пломбировании клеммной крышки счетчика не отражены, в связи с чем оснований полагать, что видимые на снимках пломбы установлены на приборе учета при проведении проверки, у суда отсутствуют.

Истцом произведён расчет бузучетного потребления электрической энергии исходя из мощности присоединённого оборудования 20 кВт и 24 часов работы оборудования, указанных в акте N 2-КрФ/Е-6-1032 от 20.02.2009. Таким образом, осуществлен подсчет стоимости максимально возможного объема потребления электрической энергии абонентом. Согласно пункту 6 формы акта, являющегося приложением 7-1 Б к договору от 14.01.2009 N 18.24.0002.09, предусмотрен расчет объёма безучетного потребления электрической энергии за вычетом предъявленного к оплате за период перерасчёта количества электрической энергии. В период с 20.02.2006 по 20.02.2009 ответчиком осуществлена плата за электрическую энергию в сумме 57 891 рубль 47 копеек (справка представлена в суд апелляционной инстанции), которая истцом в расчете не учтена. При указанных обстоятельствах истец дважды предъявляет к оплате потребленную ответчиком электрическую энергию.

Таким образом, истцом также не доказан размер безучетного потребления электрической энергии. Ввиду недоказанности совокупности условий, входящих в предмет доказывания, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о его ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции не признаются обоснованными на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2011 N 286, место нахождение СНТ "Палати" Емельяновский район п. Дрокино, ул. Московская, 2 "а" (т.1, л.д. 78-85). По указанному адресу Арбитражный суд Красноярского края направлял определения от 13 мая 2011 года и 9 июня 2011 года, которые почтовым отделением связи возвращены с пометками "по истечении срока хранения". В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июля 2011 года по делу N А33-5787/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Палати" 2000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская