Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 13АП-11139/11

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2011 г.

Дело N А26-10428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: Андреевой Е.П. по доверенности от 02.08.2011

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11139/2011) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2011 по делу N А26-10428/2009 (судья Москалева Е.И.) о прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЕвроЛесПром", принятое в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроЛесПром"

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2011 прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - ФНС, уполномоченный орган) о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛесПром" (далее - ООО "ЕвроЛесПром", должник), место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Гюллинга, д. 11, ОГРН 1041000030070 от 19.11.2010.

Основанием для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа явился вывод суда о наличии процессуального препятствия для рассмотрения заявления, поскольку в отношении должника ООО "ЕвроЛесПром" производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения определением арбитражного суда от 09.12.2010, которое подлежало немедленному исполнению и вступило в законную силу с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит обжалованию в кассационном порядке. В соответствии с положениями статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) последствием утверждения мирового соглашения является прекращение производства по делу, что влечет невозможность рассмотрения жалоб и заявлений лиц, участвующих в деле о банкротстве, за исключением вопроса о распределении судебных расходов.

Производство по заявлению уполномоченного органа прекращено судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда ФНС подана апелляционная жалоба, в которой указано на несогласие уполномоченного органа с принятым собранием кредиторов решением о заключении мирового соглашения в связи с его несоответствием требованиям, установленным Законом о банкротстве. Никаких доводов относительно выводов суда, повлекших прекращение производства по заявлению уполномоченного органа, апелляционная жалоба не содержит. По своему содержанию апелляционная жалоба практически дословно воспроизводит текст заявления, поданного в Арбитражный суд Республики Карелия, при обжаловании решения собрания кредиторов ООО "ЕвроЛесПром" от 19.11.2010.

Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции от 23.05.2011 и разрешить вопрос по существу, признав недействительным решение собрания кредиторов должника от 19.11.2010 по вопросу заключения и подписания мирового соглашения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения заявления ФНС (дата судебного заседания 23.05.2011) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения (определение от 09.12.2010).

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с заключением мирового соглашения, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статье 56 названного Закона, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения той или иной процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о банкротстве, том числе заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии процессуального препятствия для рассмотрения заявления уполномоченного органа и правомерно прекратил по нему производство.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные и не основанные на законе.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2011 по делу N А26-10428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова