Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 03АП-4429/11

г. Красноярск

"27" октября 2011 г.

Дело N А33-4747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца (ОАО "Ростелеком") - Анаскиной Н.В. - представителя по доверенности от 31.03.2011;

от ответчика (ООО "Краснояркий жилищно-коммунальный комплекс") - Федорченко А.В. - представителя по доверенности от 05.08.2011 N 299/11,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" августа 2011 года по делу N А33-4747/2011, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала (ОГРН 1025403189778, г. Красноярск) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно - коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, г.Красноярск) (далее - ООО "Красноярский жилищно - коммунальный комплекс", ответчик) о взыскании 15 717 рублей 74 копеек материального ущерба.

Определением арбитражного суда от 06.05.2011 произведена замена истца с ОАО "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала на его правопреемника - ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2011 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно - коммунальный комплекс" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) взыскано 15 717 рублей 74 копейки материального ущерба и 2 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.08.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, и подлежащим отмене, по следующим основаниям:

- доказательства относимости поврежденных линий связи к АТС-24 в материалах дела отсутствуют;

- доказательства того, что границы охранной зоны линии связи на данном участке когда-либо определялись/устанавливались, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем вывод суда первой инстанции о нарушении ООО "КрасКом" требований Правил, регламентирующих порядок производства земляных работ в охранных зонах коммуникаций связи, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - правила), основан на неправильном применении положений данных Правил и не подтвержден имеющимися доказательствами;

-непосредственно границы участка С-Д определены не истцом;

- доказательств того, что границы охранной зоны линии связи на участке по ул. Воронова, 14/4 в г. Красноярске когда-либо устанавливались истцом, отсутствуют;

- судом не обоснованно отклонен довод ответчика о наличии вины самого истца; представитель истца покинул место работ и в нарушении пункта 26 правил не осуществлял технический надзор за их производством; наличие предварительного согласования н отменяет аварийного характера работ, порядок которого урегулирован пунктом 26 правил. Считает, что основания для применения норм о грубой неосторожности истца отсутствовали;

- судом не в полном объеме дана оценка акту от 04.02.2011, согласно которому произошло повреждение не тех линий связи, которые были показаны представителем истца, о наличии дополнительных кабелей на участке, не нанесенных на схему аварийного ремонта, работники ответчика поставлены в известность не были;

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие затраты истца на приобретение кабелей, использованных для проведения ремонта. При этом из наряд-задания и из акта от 05.05.2010 на приемку работ прямо следует, что ремонт производился истцом 06.02.2011, в связи с этим относимость к делу представленного истцом доказательства - путевые листы от 04.02.2010 и от 05.02.2010 отсутствует;

- в соответствии с пунктом 7.4.6 Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи Российской Федерации 07.10.1996, приемка работ по текущему ремонту линейных сооружений оформляется актом установленной формы и записью в паспортах сооружений за подписью принявшего работы с указанием даты приемки. Соответствующий паспорт сооружения истцом не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2011.

ОАО "Ростелеком" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы. Истец считает решение суда от 04.08.2011 законным, а доводы жалобы не обоснованными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержал свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ОАО "Сибирьтелеком" в соответствии с пунктом 4.2 Устава осуществляет деятельность по предоставлению услуг местной и внутризоновой телефонной связи, техническому обслуживанию, организации восстановлению сетей и средств связи при авариях и повреждениях.

Истец является собственником поврежденных линий связи, входящих в состав телефонной канализации АТС-24 Красноярской городской телефонной сети, что подтверждается планом приватизации государственного предприятия связи и информатики "Госсвязь-информ" Красноярского края (акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992), утвержденного постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 27.05.1994 N 08-06-109п N О преобразовании государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края в акционерное общество "Электросвязь", справками истца о балансовой принадлежности, датированной февралем 2010, N .26-04-19, от 27.07.2011 N 37-01-21/573, разрешением на эксплуатацию сооружения связи от 28.03.2007 N 24-23236-0218

Из акта от 04.02.2010, подписанного представителями городского центра телекоммуникаций Красноярского филиала ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "Краском", следует, что 03.02.2010 года при производстве ООО "КрасКом" земляных работ в районе дома по адресу г.Красноярск, ул.Воронова, д.14/4 поврежден один канал телефонной канализации (кабели марки ТПП 10х2х0,4 и ТППэп 20х2х0,4, принадлежащие обществу "Сибирьтелеком"), чем нарушены Правила охраны линий и сооружений связи, работы в данной районе с истцом согласованы 03.02.2010, представитель истца на место работ вызывался 03.02.2010. В качестве лица, виновного в аварии, в акте указан ответчик. В материалы дела представлена копия схемы поврежденного участка.

В подтверждение расходов на восстановление причиненного ущерба в размере 15 717 руб. 74 коп., указанном в локальном сметном расчете от 08.02.2010 N 15, истец ссылается на:

- акт б/н на приемку работ по капитальному, текущему ремонту и профилактическому осмотру от 06.02.2010 года (в части замены кабеля);

- договор поставки от 12.05.2009 N 4581, заключенный с ОАО "Трест "Связьстрой-6", с приложением N 1 "прайс-лист" на телефонные кабели марки ТППэпЗ 10х2х0,4, ТППэпЗ 20х2х0,4;

- договор поставки от 25.06.2009 N 4632, заключенный с ОАО "Трест "Связьстрой-6", с приложением N 1 "прайс-лист" на материалы, используемые для восстановления линий связи, товарные накладные от 09.12.2009 N 2650, от 26.01.2010 N 50, счет-фактуры от 09.12.2009 N 1411, от 26.01.2010 N 23, платежные поручения от 21.01.2010 N 19486, от 02.03.2010;

- договор поставки от 29.06.2009 N 4633, заключенный с ЗАО "Комплектация", дополнительное соглашение от 20.08.2009 N 2, на муфты; счет-фактура от 30.11.2009 N 2097, товарная накладная от 30.11.2009 N 965, платежное поручение от 27.01.2010 N 19873 (в части транспортировки;

- исполнительная документация по восстановительным работам (копия дефектной ведомости от 05.02.2010, копия наряда-задания, копии актов о вытяжке кабеля от 06.02.2010, от 05.05.2010, копия акта на приемку работ по капитальному, текущему ремонту и профилактическому осмотру от 06.02.2010, копия инвентарной справки на изменение линейных сооружений);

- договор на оказание транспортных услуг от 30.12.2009 N 3, заключенный с ООО "КрайТрансСвязь", акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2010, платежные поручения от 04.02.2010 N 20284, от 05.03.2010 N 22626, копии путевых листов от 04.02.2010, от 05.02.2010, от 04.02.2010 на транспортные средства ГАЗ-2705 и ЗИЛ-431410.

На оборотной стороне схемы аварийного ремонта на теплосетях, представленной ответчиком, имеется предупредительная надпись, датированная 03.02.2010, о том, что на участке аварии С-Д проходит канализация и кабели ЛУ-Б, использование ударного инструмента и машин запрещено. В получении предупредительной надписи расписался представитель ответчика Кузнецов. Кроме того, из расписки представителя ответчика, представленной в материалы дела, следует, что 02.03.2011 последний получил письменное предупреждение с выпиской из Правил охраны линий и сооружений связи.

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 09.02.2010 N 41-02-09.2.10/13-152 об оплате 15 717 руб. 74 коп. причиненного материального ущерба в 10-дневный срок. Согласно ответу ответчика от 23.03.2010 N 1545 претензия истца отклонена в связи с ее необоснованностью.

Полагая, что земляные работы проведены ответчиком с нарушением положений Правил охраны линий и сооружений связи, что повлекло причинение вреда имуществу истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования основаны на статьях 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 19, 22, 23, 36 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истец обратился с требованием о взыскании убытков, представляющих собой стоимость материалов и монтажных работ по восстановлению линий связи, поврежденных при проведении ответчиком 03.02.2010 земляных работ по ул. Воронова, д.14/4, г. Красноярска.

В связи с проведением указанных работ имело место повреждение одного канала телефонной канализации и распределительных кабелей марки ТПП 10х2х0,4 и ТППэп 20х2х0,4, что отражено в акте о нарушении правил охраны линий связи от 04.02.2010, составленном при участии представителей Городского центра технической эксплуатации Красноярского филиала ОАО "Сибирьтелеком", ООО "КрасКом" (л.д. 18, т.1).

В акте от 04.02.2010 отмечено, что повреждение линии кабеля вызвано тем, что земляные работы производились с нарушением положений Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 09.06.1995.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему поврежденной кабельной линии.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края от 27.05.1994 N 08-06-109Л "О преобразовании государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края в акционерное общество "Электросвязь" государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края преобразовано в акционерное общество открытого типа "Электросвязь". 27.05.1994 утвержден план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края. В план приватизации, утвержденный Председателем Краевого комитета по управлению госимуществом и зарегистрированный в Финансовом управлении Администрации Красноярского края 07.06.1994 за N 19-1-17-692, включено подразделение государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края - Красноярская городская телефонная сеть (т. 2 л.д. 52, 33).

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края, а также инвентарным карточкам, телефонная канализация г. Красноярска относится к Красноярской городской телефонной сети.

Кроме того, доказательством того, что поврежденный участок, расположенный по адресу: ул. Воронова, 14/4, г. Красноярска входит в состав телефонной канализации (АТС-62), является разрешение Управления Россвязьнадзора по Красноярскому краю на эксплуатацию сооружения связи от 28.03.2007 N 24-23236-0218, в соответствии с которым ОАО "Сибирьтелеком" разрешается эксплуатация линейно-кабельных сооружений в г. Красноярске (т. 2л.д. 46-51).

В Акте о нарушении правил линий охраны связи от 04.02.2010 указаны два поврежденных кабеля: ТПП 10x2x0,4; ТППэп 20x2x0,4.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее - Правила), которые введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Настоящие Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пункту 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В Пункте 23 Правил установлено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24 Правил).

Согласно пункту 51 Правил в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Исходя из изложенных норм, обстоятельства нарушения правил охраны линий сооружений связи фиксируются актом.

Актом от 04.02.2010, подписанным представителями городского центра телекоммуникаций Красноярского филиала ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "Краском", подтверждается факт повреждения ответчиком одного канала телефонной канализации (кабели марки ТПП 10х2х0,4 и ТППэп 20х2х0,4) при производстве ООО "КрасКом" земляных работ в районе дома по адресу г.Красноярск, ул.Воронова, д.14/4, также факт согласования 03.02.2010 работ в данной районе с истцом с вызовом 03.02.2010 представителя истца на место работ. Факт повреждения ответчиком кабелей не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде прямого ущерба, размер которого подтвержден локальным сметным расчетом N 15 от 08.02.2010, а также представленными в обоснование стоимости использованных материалов договорами поставки, товарными накладными, платежными поручениями, счетами-фактурами, акт на приемку работ, исполнительной документацией (т. 1 л.д. 25, 124-131, 132-138, 139, 140, 144-149, т.2 л.д. 1-3, 129, 130).

Учитывая, что контррасчет стоимости причиненного ущерба, доказательства неверного определения стоимости работ или стоимости использованных материалов, неверного выбора материалов ответчиком в материалы дела не представлены, размер убытков, рассчитанный истцом, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика (нарушение пунктов 18, 19, 23 Правил) и причиненным вредом (порыв кабелей марки ТПП 10х2х0,4 и ТППэп 20х2х0,4).

Правила охраны линий и сооружений связи введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Правила охраны линий и сооружений связи являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу пункта 10 Правил охраны линий и сооружений связи в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с пунктом 19 Правил охраны линий и сооружений связи заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Из акта от 04.02.2010, подписанного представителями городского центра телекоммуникаций Красноярского филиала ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "Краском" следует, что работы в данном районе с истцом согласованы 03.02.2010, представитель истца на место работ вызывался 03.02.2010.

В пункте 23 Правил охраны линий и сооружений связи установлено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Довод ответчика о том, что представитель истца выезжал 03.02.2010, но не указал границы охранной зоны линий связи, опровергается предупредительной надписью на оборотной стороне схемы аварийного ремонта на теплосетях, представленной ответчиком, датированной 03.02.2010, о том, что на участке аварии С-Д проходит канализация и кабели ЛУ-Б, использование ударного инструмента и машин запрещено. В получении предупредительной надписи расписался представитель ответчика Кузнецов.

Кроме того, данный довод ответчика опровергается письменными возражениями самого ответчика, содержащимися в письменном отзыве на исковое заявление (абзац 8 лист 2 отзыва), согласно которому земляные работы начаты ответчиком после принятия мер для обеспечения сохранности тех каналов связи, которые были показаны на месте представителем истца; доказательств наличия в месте проводимых работ иных кабелей линий связи, помимо поврежденных, в материалы дела не представлено.

Наличие вины истца ответчик связывает с отсутствием соответствующих предупредительных табличек на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях.

Судом первой инстанции правомерно отклонен данный довод ответчика, поскольку согласно пункту 10 Правил охраны линий и сооружений связи прохождение трасс подземных кабельных линий связи также определяется по технической документации. Материалами дела подтверждается, что представитель истца выезжал и указал представителю ответчика на место прохождения трасс линий связи по технической документации.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке (пункт 24 Правил охраны линий и сооружений связи).

Пунктом 26 Правил охраны линий и сооружений связи определено, что в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно - восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, или владельцами линий связи и линий радиофикации при условии выполнения следующих требований:

а) одновременно с направлением рабочих на место аварии независимо от времени суток сообщается телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи и линии радиофикации, о необходимости явки их представителей;

б) на месте производства ремонтно-восстановительных работ обязано неотлучно находиться ответственное за эти работы лицо, которое должно провести инструктаж производителей работ (мастеров, бригадиров, машинистов землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин);

в) до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения;

г) прибывший на место аварии представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан указать место расположения линейных сооружений связи, определить меры по обеспечению их сохранности и присутствовать до полного окончания работ.

Повреждение кабелей произошло при производстве земляных работ. Ссылка ответчика на пункт 26 Правил охраны линий и сооружений связи является необоснованной, поскольку земляные работы ответчиком были предварительно согласованы с истцом, повреждение кабелей произошло после согласования места расположения линий связи с истцом.

Кроме того, факт причинения вреда истцу в результате действий ответчика подтвержден актом от 04.02.2010, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим имущественным ущербом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства относимости поврежденных линий связи к АТС-24 в материалах дела отсутствуют, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края вся телефонная канализация г. Красноярска относится к Красноярской городской телефонной сети (ОАО "Сибирьтелеком"). При этом в разрешении на эксплуатацию сооружения связи от 28.03.2007 N 24-23246-0218, выданным Управлением Россвязьнадзора по Красноярскому краю, ОАО "Сибирьтелеком", правопреемником которого является истец, разрешена эксплуатация линейно-кабельных сооружений в г. Красноярске.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его затраты на приобретение кабелей, использованных для проведения ремонта. При этом из наряд-задания и из акта от 05.05.2010 на приемку работ прямо следует, что ремонт производился истцом 06.02.2010, в связи с этим относимость к делу представленных истцом доказательств - путевых листов от 04.02.2010, 05.02.2010 отсутствует.

Арбитражный апелляционный суд считает заявленный довод необоснованным, поскольку количество и перечень материалов, необходимых для восстановления кабельной линии связи определены истцом на основании наряда на устранение неисправности линий связи и дефектной ведомости (т. 1 л.д 139, 140). Стоимость материалов, использованных для устранения повреждения, определена истцом на основании договоров поставки, товарных накладных, платежных поручений, счет-фактур, актов на приемку работ, исполнительной документации (т. 1 л.д. 25, 124-131, 132-138, 139, 140, 144-149, т.2 л.д. 1-3, 129, 130). Путевые листы, оформленные на ООО "КрайТрансСвязь", подтверждает факт привлечения грузового автомобиля ЗИЛ 431410, принадлежащего ООО "КрайТрансСвязь" для доставки людей и материалов, а также размер материальных затрат истца.

Более того, оспаривая расчет истца, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил контррасчет суммы иска с документальным обоснованием, в связи с чем его доводы не подтверждены доказательствами.

Ответчик ссылается на то, что истец произвел приемку работ по текущему ремонту линейных сооружений в нарушение пункта 7.4.6 Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи Российской Федерации 07.10.1996, поскольку отсутствует акт установленной формы с записью в паспортах сооружений за подписью принявшего работы с указанием даты приемки (соответствующий паспорт сооружения истцом не представлен). Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку названные Правила технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи применяются при осмотре и профилактическом обслуживании линейно-кабельных сооружений; проведении плановых и контрольных измерений электрических и оптических характеристик кабельных линий; проведении охранных мероприятий, включая осмотр трасс линейно-кабельных сооружений и надзор за сохранностью этих сооружений; проверке новых кабелей, оборудования, оконечных кабельных устройств, вводимых в эксплуатацию; подготовке линейно-кабельных сооружений к работе в осенне-зимний, грозовой период и период паводка. В настоящем случае мероприятия по ремонту и приемке его результатов были произведены в связи с аварией (порывом телефонных кабелей), в связи с чем нормы вышеуказанных Правил к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, поскольку истцом доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, а доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2011 года по делу N А33-4747/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и оплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" августа 2011 года по делу N А33-4747/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Кириллова А.Н. Бабенко